Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-773/2013 от 07.03.2013

                                        Дело № 2-1588/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                         31 июля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. при секретаре Петухове М.В.

с участием

представителя истца Черкова Ю.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее 120000 рублей по договору на оказание юридической помощи, денежные средства в размере 6506, 67 рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ответчицей ФИО1, являющейся адвокатом НП «<адрес>вой коллегии адвокатов», договор на оказание юридической помощи. Предметом договора являлась защита его интересов по вопросу признания права пользования и заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, консультация, составление правовых документов, представительство в суде и другие действия. По данному договору ФИО8 уплатил ФИО1 вознаграждение в сумме 150 000 рублей (пункт 3.1 договора), из которых сумма в размере 30 000 рублей являлась оплатой непосредственно за оказание юридических услуг, а сумма в размере 120 000 рублей была оплачена в качестве премии адвокату за признание права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора (пункт. 3.1), в случае невозможности признания права пользования жилым помещением по окончанию срока действия договора ответчица должна вернуть мне уплаченную премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней. В п. 5.1. договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется отметка о получении ФИО1 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на сумму 30 000 рулей выдана квитанция. ДД.ММ.ГГГГ он оформил у нотариуса доверенность на ведение дел на ФИО1. Со своей стороны он выполнил обязательства по договору на оказание юридической помощи в полном объеме. До июня 2011 года ответчицей не было предпринято никаких действий, направленных на выполнение договора. В июне 2011 года он получил исковое заявление, предъявленное администрацией Кировского района г. Красноярска ко нему, его супруге -ФИО2 и сыну -ФИО3 о признании неприобретшими право пользования и выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Он сразу же сообщил об этом ответчице и передал ей исковое заявление для представления его интересов в суде. ФИО1 во всех судебных заседаниях участия не принимала, ею было составлено встречное исковое заявление о признании права пользования. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кировского районного суда, согласно которому исковые требования МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска ко нему и членам его семьи о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Данное решение было обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд. 14 декабря 2011 года было вынесено кассационное определение, которым решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.

ФИО8 обращался к ответчице с просьбой вернуть ему уплаченную премию согласно условиям договора на оказание юридической помощи, так как с ее стороны обязательства по договору не выполнены, а срок действия договора истек. Однако, ответчица заявила о том, что она эти деньги «отработала». Впоследствии, при обращении в Центральную Красноярскую краевую коллегию адвокатов, членом которой являлась ФИО1, он узнал, что ее статус адвоката прекращен. На звонки отвечать она перестала. В результате бездействия адвоката (до получения искового заявления от администрации Кировского района г. Красноярска), переживаний из-за возможности остаться с женой и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения без жилья он испытывал сильные нравственные страдания. У него значительно ухудшилось состояние здоровья, на фоне нервных перегрузок и переживаний прогрессировало заболевание, вызванное межпозвоночной грыжей. Некоторое время он не мог вести привычный образ жизни, длительное время находился на больничном. Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей жилья, отношением ответчицы к его просьбам вернуть деньги, необходимостью поиска места проживания для семьи, выплат по кредиту, взятого для оплаты юридической помощи по признанию права пользования спорной квартирой; физической болью, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 151 ГК РФ обязана возместить ему причиненный моральный вред на сумму 20 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечения срока возврата уплаченной премии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6506, 67 рублей, исходя из следующего расчета:

размер причиненного убытка- 120 000 рублей, период использования чужих средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 244 дней,

размер ставки рефинансирования на день подачи искового заявления - 8 % годовых,

Сумма процентов: 0,08 / 360 х 244 х 120000 = 6506, 67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивирую изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному месту жительства, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.2 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

К такому договору применимы нормы, содержащиеся в гл.49 ГК РФ о договоре поручения или в гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения об оказании правовой помощи.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, являющейся адвокатом НП «<адрес>вой коллегии адвокатов», заключен договор на оказание юридической помощи. Предметом договора являлась защита интересов ФИО4 по вопросу признания права пользования и заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, консультация, составление правовых документов, представительство в суде и другие действия.

По данному договору ФИО8 уплатил ФИО1 вознаграждение в сумме 150 000 рублей (пункт 3.1 договора), из которых сумма в размере 30 000 рублей являлась оплатой непосредственно за оказание юридических услуг, а сумма в размере 120 000 рублей была оплачена в качестве премии адвокату за признание права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора (пункт. 3.1), в случае невозможности признания права пользования жилым помещением по окончанию срока действия договора ответчица должна вернуть ФИО8 уплаченную премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней. В п. 5.1. договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется отметка о получении ФИО1 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на сумму 30 000 рулей выдана квитанция. ДД.ММ.ГГГГ он оформил у нотариуса доверенность на ведение дел на ФИО1. Со своей стороны он выполнил обязательства по договору на оказание юридической помощи в полном объеме.

Ответчик условия договора не исполнила. В июне 2011 года он получил исковое заявление, предъявленное администрацией Кировского района г. Красноярска к нему, его супруге -ФИО2 и сыну -ФИО3 о признании неприобретшими право пользования и выселении из квартиры по адресу: <адрес> Он сразу же сообщил об этом ответчице и передал ей исковое заявление для представления его интересов в суде. ФИО1 во всех судебных заседаниях участия не принимала, ею было составлено встречное исковое заявление о признании права пользования. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кировского районного суда, согласно которому исковые требования МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска к ФИО8 и членам его семьи о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Данное решение было обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.

ФИО8 обращался к ответчице с просьбой вернуть ему уплаченную премию согласно условиям договора на оказание юридической помощи, так как с ее стороны обязательства по договору не выполнены, а срок действия договора истек. Однако, ответчица отказалась возвращать деньги. В результате бездействия адвоката (до получения искового заявления от администрации Кировского района г. Красноярска), ФИО8 испытывал нравственные страдания, переживания из-за возможности остаться с женой и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения без жилья Моральный вред, в частности, заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей жилья, отношением ответчицы к его просьбам вернуть деньги, необходимостью поиска места проживания для семьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких данных требования истца о возврате ему суммы 120 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд также полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, обязана возместить ФИО8 причиненный моральный вред на сумму 20 000 рублей. Даня сумма соответствует требованиям разумности, а также характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени нравственных страданий истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечения срока возврата уплаченной премии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6506, 67 рублей, исходя из следующего расчета:

размер причиненного убытка- 120 000 рублей, период использования чужих средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 244 дней,

размер ставки рефинансирования на день подачи искового заявления - 8 % годовых,

Сумма процентов составляет : 0,08 / 360 х 244 х 120000 = 6506, 67 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 750 рублей 13 коп.

Таким образом всего с ответчика подлежит взысканию :

120 000 + 6 506, 67 + 20 000 + 3 750,13 = 150 256 руб. 80 копеек.

В силу ст.144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действия до исполнения заочного решения суда

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 120000 рублей, денежные средства в размере 6506, 67 рублей в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб. 13 коп., а всего 150 256 ( сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 80 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Меры принятые в обеспечение иска определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24.01.2013 года отменить после исполнения заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.08. 2013 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.В. Иванова