Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2018 ~ М-3297/2018 от 31.08.2018

24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА, ИВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ВО, ВО, КО к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии», мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2018 года ОА, ИВ, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ВО, ВО, КО, приобрели авиабилеты: ОА на сумму 29 570 рублей, из них агентский сбор 1200 рублей; ИВ на сумму 31 070 рублей, из них агентский сбор 1200 рублей; ВО на сумму 22 220 рублей, из них агентский сбор 1200 рублей; ВО на сумму 22 220 рублей, из них агентский сбор 1200 рублей; КО на сумму 22 220 рублей, из них агентский сбор 1200 рублей.

Таким образом, с каждым членом семьи С был заключен договор перевозки.

Бронирование указанных авиабилетов происходило у уполномоченного Ответчиком лица – через туристическое агентство – ООО «Антураж».

Оплата за авиабилеты была произведена 21.04.2018 года в размере 127.300 рублей, из них 6 000 – агентский сбор. Таким образом, услуга перевозки была истцами оплачена.

С 31 мая 2018 года приказом от 30.05.2018 года Росавиация аннулировала сертификат эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии». В связи с чем рейсы, на которые Истцами были приобретены авиабилеты, были отменены, услуга перевозки Ответчиком Истцам не была оказана.

В соответствии с Правилами воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов АО «Саратовские авиалинии», 04.06.2018 года Истцы обратились в Туристическое агентство «Антураж», по месту приобретения билетов, за возвратом денежных средств за авиабилеты, однако, Истцам было рекомендовано обращаться непосредственно к АО «Саратовские авиалинии».

Так как Туристическое агентство «Антураж» является субагентом ООО «Красноярское ЦАВС», 17.07.2018 года Истцы обратились в ООО «Красноярское ЦАВС» с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты, однако, также последовал отказ и рекомендовано обратиться непосредственно к перевозчику за возвратом денежных средств за авиабилеты.

03.07.2018 г. Ответчиком было получено заявление о возврате денежных средств за авиабилеты. Однако, до настоящего времени данное требование не удовлетворено, денежные средства за авиабилеты не получены Истцами.

В связи с тем, что Ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости Авиабилетов, истцы считают, что с него подлежат взысканию: неустойка в размере 3 % которая составляет 121.300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 650 рублей 32 копейки.

Отказывая в выполнении законных требований истцов и нарушая их права, как потребителей, Ответчик причинил им моральный вред. Семья Истцов является многодетной. Единственным источником дохода семьи является заработная плата отца – ОА. Мать – ИВ в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет. Сумма, потраченная на авиабилеты, копилась в течение всего года и является значительной для многодетной семьи.

В связи с этим истцы просят взыскать с Ответчика в пользу ОА стоимость Авиабилетов в размере 121.300 рублей, неустойку в размере 121.300 рублей, проценты в размере 2650 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, в пользу ИВ компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, в пользу ВО компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, в пользу ВО компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, в пользу КО компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, взыскать с Ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ИВ в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что ответчик частично произвел оплату, перевел сумму в размере 119.450 руб. Просила взыскать оставшуюся сумму в размере 1.850 руб. без учета агентского сбора в пользу супруга ОА, в остальной части требования поддержала полностью. Неустойку и проценты просила взыскать за период с 14.07.2018 года по 16.10.2018 года, так как улететь истцы должны были 17.07.2018 года. 05.06.2018 года они узнали, что улететь не смогут, поскольку ответчику аннулировали сертификат, 06.06.2018 года они обратились в агентство ООО «Антураж», 23.06.2018 года отправили претензию ответчику, которую тот получил 03.07.2018 года.

Истец ОА в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии», представитель третьего лица ООО «Антураж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку истец возражала против заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 Кодекса).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, в силу которой неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 76 указанных правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12.10.1929 в г. Варшаве, в редакции Протокола от 28.09.1955 (далее Варшавская конвенция), перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений закона и ст. 19 Конвенции следует, что перевозчик освобождается от возмещения вреда за отмену рейса, только в случае если это произошло, так как этого требовали условия безопасности полета и/ или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что 21.04.2018 года между сторонами был заключен договор воздушной перевозки:

с ОА по маршруту Красноярск-Владивосток на рейс номер 6 W 103, дата вылета 17.07.2018 года, Владивосток-Красноярск на рейс номер 6 W 104, дата вылета 31.07.2018 года, номер авиабилета 026 6135291940, на сумму 28.370 рублей;

с ИВ по маршруту Красноярск-Владивосток на рейс номер 6 W 103, дата вылета 17.07.2018 г., Владивосток-Красноярск на рейс номер 6 W 104, дата вылета 31.07.2018 г., номер авиабилета 026 6135292092, на сумму 29.870 рублей;

с ВО по маршруту Красноярск-Владивосток на рейс номер 6 W 103, дата вылета 17.07.2018 г., Владивосток-Красноярск на рейс номер 6 W 104, дата вылета 31.07.2018 г., номер авиабилета 026 6135292095, на сумму 21.020 рублей;

с ВО по маршруту Красноярск-Владивосток на рейс номер 6 W 103, дата вылета 17.07.2018 г., Владивосток-Красноярск на рейс номер 6 W 104, дата вылета 31.07.2018 г., номер авиабилета 026 6135292093, на сумму 21.020 рублей;

с КО по маршруту Красноярск-Владивосток на рейс номер 6 W 103, дата вылета 17.07.2018 г., Владивосток-Красноярск на рейс номер 6 W 104, дата вылета 31.07.2018 г., номер авиабилета 026 6135292094, на сумму 21.020 рублей.

Всего истцы оплатили в пользу ответчика за авиабилеты сумму 121.300 рублей, дополнительно оплатили в пользу ООО «Антураж» агентский сбор по 1.200 рублей за каждый билет (л.д.7-11).

Приказом Росавиации от 30.05.2018 года № 449-П был аннулирован сертификат эксплуатанта № 102 акционерного общества "Саратовские авиалинии", в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от 1 марта 2018 г. № 165-П "О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии" (сертификат эксплуатанта № 102)", с 31 мая 2018 года (л.д.20).

Соответственно, начиная с 01 июня 2018 года, все рейсы авиакомпании перевозчика были отменены.

В этой связи, поскольку доказательств, что отмена рейсов была допущена ответчиком по причинам, угрожающим жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, равно как и доказательств того, что ответчиком были приняты все необходимые меры во избежание вреда либо того, что такие меры принять было невозможно, суду не представлено; у АО «Саратовские авиалинии» возникла обязанность по возврату денежных средств истцам в полном объеме.

06.06.2018 года в связи с отменой ответчиком указанных выше рейсов истцы обратились сначала в адрес ООО «Антураж», по месту приобретения билетов, после отказа они обратились в ООО «Красноярское ЦАВС», из письменного ответа следует, что в данной ситуации введен особый порядок возврата денежных средств пассажирам по авиабилетам, фамилии пассажиров формируются в списки, после обработки которых аккредитованным агентствам будет сообщено о возможности возврата денежных средств если истцы не согласны с этим, то им необходимо обратиться в адрес АО «Саратовские авиалинии» (л.д.20-22). 23.06.2018 года истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам воздушной перевозки денежных средств (л.д.12-19). Претензия в адрес АО «Саратовские авиалинии» получена ответчиком 03.07.2018 года (л.д.15).

Согласно справкам ООО «Антураж» истцы обратились 04.06.2018 года за возвратом денежных средств, 06.06.2018 года были сформированы списки для возврата денежных средств (л.д.23-28).

16.10.2018 года ответчиком была произведена выплата в размере 119.450 руб, что подтверждается выпиской по счету карты ОА (л.д.51).

Между тем, общая стоимость авиабилетов составила 121.300 руб.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ОА с учетом добровольно выплаченной суммы в размере 119.450 руб, денежные средства, уплаченные по договорам перевозки пассажиров, в размере 1.850 рублей, из расчета 121.300 руб. (стоимость билетов) -119.450 руб. (выплаченная сумма).

На основании пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Претензия получена ответчиком 03.07.2018 года (л.д.15). Срок ответа на претензию согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ составляет 30 дней со дня поступления претензии. Таким образом, срок ответа на претензию истек 02.08.2018 года. Иск подан в суд 31.08.2018 года. В добровольном порядке ответчик перечислил деньги лишь 16.10.2018 года, то есть после подачи искового заявления (л.д.51). Следовательно, срок просрочки ответа на претензию составляет 74 дней. Размер неустойки, согласно расчету:121.300х3%х74 дней =269.286 руб, однако, сумма неустойки не может превышать сумму цены услуги - 121.300 руб.

Учитывая изложенное, в пользу истца ОА подлежит взысканию неустойка в размере 121.300 рублей. Ответчик о снижении суммы неустойки, несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства не заявлял.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным билетам, истцы должны были улететь 17.07.2018 года, претензия истцов ответчиком была получена 03.07.2018 г. Согласно расчету истцы просят взыскать проценты за период с 14.07.2018 г. по 31.10.2018 г (примерная дата рассмотрения дела). Следовательно, расчетный период для расчета процентов составляет с 14.07.2018 года по день вынесения решения 12.12.2018 г, с учетом выплаты 16.10.2018 г. суммы 119.450 руб. Сумма процентов составляет: с 14.07.2018 года по 16.10.2018 года по ставке 7,50 % за 94 дня – 121.300,00 * 94 * 7.50% / 365= 2.342 руб. 48 коп. 16.10.2018 погашение части долга, с 17.10.2018 года по 12.12.2018 года по ставке 7,5 % за 57 дней на остаток долга в размере 1.850 руб за 57 дней – 1.850,00 * 57 * 7.5% / 365= 21 руб. 66 коп, а всего 2.364 руб. 14 коп. В указанном размере требования истцов о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истцы вынуждены были обратиться в суд, билеты приобретались на всю семью, в том числе на несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении I-БА №, III-БА №, III-БА №, л.д.52-54), в связи с чем, безусловно, испытывали нравственные переживания, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ОА в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей, в пользу ИВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВО, ВО, КО компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В этой связи, с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ОА подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65.257 руб. 07 коп ((1850руб. + 121.300руб.+2.364 руб. 14 коп.+5.000 руб) х 50%), в пользу ИВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВО, ВО, КО - 10.000 руб (20.000 руб.х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Отсюда, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4.010 руб. 28 коп (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА, ИВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВО, ВО, КО к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ОА:

возврат стоимости авиабилетов в размере 1850 рублей;

неустойку в размере 121.300 рублей;

проценты в размере 2.364 руб. 14 коп;

компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей;

штраф в размере 65.257 рублей 07 коп;

а всего взыскать 195.771 (сто девяносто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 21 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ИВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВО, ВО, КО компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОА, ИВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ВО, ВО, КО к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.010 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовлении решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-4222/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска