Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2020 ~ М-1065/2020 от 02.07.2020

                                                                                                 Дело № 2- 530/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.Каменоломни                                                                 02 июня 2015года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Тертычному Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Тертычному Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Указав, что 25.03.2015г. между ОАО «БИНБАНК» и Тертычным Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 500 рублей под 24% годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом (аннуитетным) в сумме 2 138рублей 19 копеек. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 15.01.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 574 рубля 12 копеек, из которой просроченный основной долг - 51 321 рубль 79 копеек, просроченные проценты - 8 252 рубля 33 копейки. 08.11.2014г. банк направил ответчику уведомление об уплате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование не выполнено. Просил взыскать с Тертычного Н.М. пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме59 574рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 22 копейки.     

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Тертычный Н.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и Тертычным Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Тертычный Н.М. получил кредит в сумме 54 500 рублей, под 24% годовых сроком возврата 36 месяцев, с ежемесячным платежом 2 138 рублей 19 копеек. Тертычный Н.М. с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита был ознакомлен, согласился и подписал его (л.д. 8, 12-13).

Судом установлено, что Тертычный Н.М. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, а также выписки по счету по состоянию на 15.01.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 574 рубля 12 копеек, из которой просроченный основной долг - 51 321 рубль 79 копеек, просроченные проценты - 8 252 рубля 33 копейки (л.д. 7, 15).

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Тертычным Н.М. обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

08.11.2014г. ОАО »БИНБАНК» направлял требование Тертычному Н.М. о досрочном погашении задолженности (л.д. 16).

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Тертычному Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от 03.03.2015г. в сумме 1 987 рублей 22 копейки (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Тертычному Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тертычного Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013г. в сумме 59 574 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 22 копейки, а всего в сумме 61 561 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья :      подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 08.06.2015г. подпись