Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-1232/2021;) ~ М-1218/2021 от 10.09.2021

    Дело № 2-29/2022

    УИД 35RS0019-01-2021-001976-32

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        03 февраля 2022 года                                                                                 г. Сокол,

        Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

    при секретаре Карпуниной Н.М.,

    помощнике судьи Отопковой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Кремешковой Е.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

    у с т а н о в и л:

    на основании заявления Смекалова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Смекалову В.Н. выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 18,9 процента годовых.

    04 августа 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кремешковой Е.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком была акцептована оферта Смекалова В.Н. путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 30 000 руб. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ Смекалов В.Н. умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является дочь умершего Кремешкова Е.В. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Кремешковой Е.В. задолженность по кредитной карте за период с 14 января 2019 года по 12 августа 2021 года в размере 49 493 руб. 49 коп. (в том числе просроченный основной долг 44 895 руб. 81 коп., просроченные проценты 4 597 руб. 68 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 руб. 80 коп., всего взыскать 51 178 руб. 29 коп.

    Определением суда от 17 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

    Определением суда от 07 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Теруправление Росимущества в Вологодской области).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Кремешкова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика Теруправления Росимущества в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, в удовлетворении требований к Теруправлению Росимущества в Вологодской области отказать.

    В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, возражений по делу не имеет.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Смекалов В.Н. умер, что подтверждено копией записи акта о смерти.

    Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 12 августа 2021 года составляет 49 493 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 44 895 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 4 597 руб. 68 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства, возникшие у Смекалова В.Н. перед ПАО «Сбербанк России», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства Смекалова В.Н. с его смертью не прекратились.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

    При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Из материалов дела усматривается, что на момент смерти Смекалов В.Н. регистрации по месту жительства не имел, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 97); Кремешкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 98).

    По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов по нотариальному округу Сокольский район Карпова А.В., Смирнова А.Н., Постнова В.В. наследственное дело к имуществу Смекалова В.Н. не заводилось.

    Суд полагает необходимым Кремешкову (Смекалову) Е.В. (дочь Смекалова В.Н.) от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить, поскольку данный ответчик не приняла наследство после смерти Смекалова В.Н. (ни юридически, ни фактически), вследствие чего не стала должником по кредитному обязательству и не несет обязанностей со дня открытия наследства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

    Вместе с тем, судом установлено, что на имя Смекалова В.Н. имеется наследственное имущество.

    По информации Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Смекалов В.Н. имеет маломерное судно «Прогресс-4», регистрационный номер Р 1044 ВЛ, 1990 года выпуска (67 000 руб.), ПЛМ (лодочный мотор) «Вихрь» 25 л.с. (4 500 руб.).

    Кроме того, на имя Смекалова В.Н. открыты счета: № в АО «Почта Банк» (остаток по состоянию на 23 декабря 2021 года - 3 123 руб. 34 коп.) (л.д. 191); № в ПАО «Сбербанк России» (остаток по состоянию 18 августа 2021 года - 26 596 руб.).

    Иного наследственного имущества у Смекалова В.Н. ко дню смерти не имелось. По сообщению Инспекции Гостехнадзора Сокольского района Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области за Смекаловым В.Н. не зарегистрировано тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (л.д. 169). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за Смекаловым В.Н. на момент смерти не было зарегистрировано прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации (л.д. 112). По информации из автоматизированной базы данных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» транспортных средств на имя Смекалова В.Н. не зарегистрировано (л.д. 95). По сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области накопительная часть пенсии у Смекалова В.Н. отсутствует (л.д. 186). По сведениям Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» сведения о регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Вологодской области, за Смекаловым В.Н. отсутствуют (л.д. 175). Остатков денежных средств на счетах в иных банках судом не установлено.

    Поскольку у заемщика Смекалова В.Н. после его смерти отсутствуют наследники, принявшие наследство, при этом имеется наследственное имущество в виде денежных средств на счете в банке и движимое имущество, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является выморочным: денежные средства и движимое имущество перешли в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при этом для их приобретения Российской Федерацией принятие наследства не требовалось.

    Вместе с тем, судом установлено, что на дату смерти Смекалова В.Н. в отношении него имелись возбужденные исполнительные производства с общим остатком долга на сумму 170 101 руб. 55 коп. (от 08 августа 2016 года № – 17 927 руб. 22 коп.; от 19 апреля 2017 года № – 24 669 руб. 87 коп., от 06 февраля 2018 года № – 4 875 руб. 58 коп.; от 16 апреля 2018 года № – 19 415 руб. 44 коп., от 09 августа 2018 года № – 103 213 руб. 44 коп.).

    В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Поскольку суммарный размер ранее взысканной с наследодателя Смекалова В.Н. задолженности превышает (полностью поглощает) стоимость его наследственного имущества (101 219 руб. 34 коп.), суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по настоящему делу за счет выморочного имущества.

    При этом суд полагает, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступивших от должника во исполнение судебного акта и не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу.

    Наличие обязательств наследодателя перед иными кредиторами применительно к положениям ст. 323 ГК РФ могли бы иметь правовое значение лишь в случае одновременного разрешения требований всех кредиторов, учитывая их равенство и отсутствие у кого-то из них преимущественного права на удовлетворение требований. Обратное же противоречит положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения и фактически предоставляет право последующему кредитору требовать пересмотра определенного судом объема взыскиваемой задолженности в сторону ее уменьшения вне рамок судебного разбирательства, на стадии исполнения решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № 130464 от 03 сентября 2021 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 684 руб. 80 коп. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кремешковой Е.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                         М.Г. Закутина

    Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.