Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 (2-2138/2020;) ~ М-1984/2020 от 23.11.2020

Дело 2-284/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-004603-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                      г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Товчигречко И.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Гулянца Е.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по иску Спивака Романа Станиславовича к ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спивак Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» заключен договор оказания юридических услуг № направленный своей целью на защиту и представление интересов истца в суде: составление искового заявления в суд по отмене заочного решения <адрес>, представление интересов в суде по списанию незаконно предъявляемой суммы Банком «ВТБ» и возврат уплаченной суммы по решению суда Банку.

Стоимость выполнения работ определена договором в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по договору Спивак Р.С. выполнил, предоставив сотрудникам ответчика все необходимые документы и перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг.

В нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Претензии, направленные в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа, до настоящего времени требования, указанные в претензиях, ответчиком добровольно не исполнены. В связи с чем, истец вынуждено обратился в ООО «Юридическая компания «Ваш Правовой Советник» за помощью во взаимоотношениях с ответчиком.

На основании изложенного, Спивак Р.С. просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, складывающиеся из отправки почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, составления нотариальной доверенности сотрудникам ответчика в размере <данные изъяты> оплаты юридической помощи и услуг по представительству интересов в суде ООО «Юридическая компания «Ваш Правовой Советник» в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Товчигречко И.В. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гулянц Е.Г. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится в статье 782 ГК РФ.

Судом установлено, что между Спиваком Р.С. и ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался по поручению оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а именно: составление искового заявления в суд по отмене заочного решения <адрес> представление интересов в суде по списанию незаконно предъявляемой суммы Банком «ВТБ» и возврат уплаченной суммы по решению суда Банку.

Истец оплатил ответчику по данному договору <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор между сторонами вступил в силу со дня его подписания ДД.ММ.ГГГГ и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, ответчик не приступил к выполнению работы по данному договору, все сроки для исполнения обязательств ответчиком по договору пропущены, претензии, направленные в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа, до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Из заочного решения <адрес>, усматривается, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об его обжаловании ответчиком материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что истцу услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны, ответчик не приступал к исполнению договора, взятые на себя обязательства не выполнил, истец имеет право отказаться от исполнения договора в силу Закона РФ о защите прав потребителей и расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет право на возврат денежных средств, оплаченных по данному договору, неустойки, процентов за пользованием чужими денежными средства и возмещение причиненных убытков, некачественным и несвоевременным оказанием услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации» (жалоба № 33307/02), в котором содержатся международные принципы и нормы отправления правосудия, суд не правомочен разрешать вопрос о снижении неустойки, если стороной ответчика соответствующее заявление о снижении размера неустойки не было сделано в суде первой инстанции и мотивы, являющиеся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, не были приведены и доказаны.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ, за период с 01.02.2020 по 18.11.2020 в размере 40000 рублей и неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 40000 рублей, полагая такой размер неустойки является разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение прав потребителя.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов на сумму долга судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт бездействия ответчика в течение длительного времени причиняет потребителю неудобства, связанные с исполнением заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя. Претерпевание таких неудобств после заключения договора об оказании юридических услуг, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>. При определении компенсации морального вреда, суд вместе с тем учитывает, что с даты заключения договора, ответчик не произвел никаких процессуальных действий, связанных с исполнением договора.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты>, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков окончания выполненных работ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 75804 рубля 64 копейки, размер которого исчисляется следующим образом<данные изъяты>

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для представления своих интересов, Спивак Р.С. выдал ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление которой обошлось истцу в <данные изъяты>

Из квитанций об отправке почтовой корреспонденции усматривается, что затраты истца по направлению претензий и искового заявления ответчику составили в общей сумме <данные изъяты>

С учетом указанных требований, с ответчика следует взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправке корреспонденции в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2001               № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Для урегулирования взаимоотношений с ответчиком, Спивак Р.С. обратился в ООО «Юридическая компания «Ваш Правовой Советник» и заключил договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг ООО «Юридическая компания «Ваш Правовой Советник».

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

С учетом указанных требований, с ответчика следует взыскать судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, состоящие из отправки почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> копеек, составления нотариальной доверенности сотрудникам ответчика в сумме <данные изъяты>, оплаты юридической помощи и услуг по представительству интересов в суде ООО «Юридическая компания «Ваш Правовой Советник» в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по данному делу при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет <адрес> от удовлетворенной суммы иска составляет <данные изъяты> по требованию о расторжении договора + <данные изъяты> по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Спивака Романа Станиславовича к ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спиваком Романом Станиславовичем и ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению».

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в пользу Спивака Романа Станиславовича денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в пользу Спивака Романа Станиславовича неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в пользу Спивака Романа Станиславовича неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в пользу Спивака Романа Станиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в пользу Спивака Романа Станиславовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в пользу Спивака Романа Станиславовича штраф в размере <данные изъяты> присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в пользу Спивака Романа Станиславовича судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – отправка почтовой корреспонденции, <данные изъяты>) рублей – составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Взыскать с ООО «Северо-Кавказский центр правовой помощи населению» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2021 года                               (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                      Н.Н. Безрукова