Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2017 ~ М-501/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1332/2017-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-С», Морозову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-М», обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Интерстрой-С» был заключен договор об открытии кредитной линии № о предоставлении заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору истцом были заключены договоры поручительства: № от 02.04.2015 года с Морозовым В.С., №П/02 от 02.04.2015 с ООО «Интерстрой», № от 02.04.2015 года с ООО «Интерстрой-М». Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств между истцом и ответчиком ООО «Интерстрой-М» был заключен договор ипотеки № от 02.04.2015 года, в соответствии с которым в залог Банку было передано недвижимое имущество: объект недвижимости – здание, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также между Банком и Морозовым В.С. был заключен договор ипотеки № от 02.04.2015 года, в соответствии с которым в залог Банку было передано недвижимое имущество: объект недвижимости – встроенные нежилые помещения <адрес>, кадастровый №; объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; право аренды земельного участка сроком на десять лет (по 15.05.2021 года, на котором находится заложенный объект недвижимости, категория земель – земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Заемщиком же обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен 30.12.2016 г. Пунктом 3.6 Приложений № 1 к договору предусмотрено право банка потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойку. Аналогичные требования Банк вправе предъявить к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 18.01.2017 г. составляет 2252430 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2222222 руб. 20 коп., просроченные проценты- 30208 руб. 70 коп. Банк направлял заемщику, поручителям, залогодателю письма о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности согласно представленному расчету; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Интерсрой-М»: здание площадью <данные изъяты> кв.м,, установив начальную продажную стоимость в размере 10796500 руб. 00 коп., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 708500 руб. 00 коп..; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Морозову В.С. нежилые помещения и право аренды земельного участка, установив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 8358000 руб. 00 коп; взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указал, что на данный момент платежей от ответчиков не поступало, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены, возражений по поводу исковых требований и представленного истцом не представили.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кодекса, предусмотренными для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Интерстрой-С» был заключен договор об открытии кредитной линии № о предоставлении заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов, по условиям договора, должно осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца, согласно графику в соответствии с приложением № 2 к договору. Согласно п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности.

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия. Денежные средства по кредиту были перечислены банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями. Таким образом, банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчиком ООО «Интерстрой-С» не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора о предоставлении кредитной линии с лимитом <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиками, ООО «Интерстрой-С» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, поскольку с его стороны никаких действий по погашению суммы займа и уплате процентов не совершалось, последний платеж был внесен 30.12.2016 года.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 18.01.2017 г. составляет 2252430 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2222222 руб. 20 коп., просроченные проценты- 30208 руб. 70 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.811 Кодекса, а также условий договора, требование истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств по договору и погашения задолженности ответчиками, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца указанной выше задолженности.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательства по договору истцом были заключены договоры поручительства: № от 02.04.2015 года с Морозовым В.С., № от 02.04.2015 с ООО «Интерстрой», № от 02.04.2015 года с ООО «Интерстрой-М». Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств между истцом и ответчиком ООО «Интерстрой-М» был заключен договор ипотеки № от 02.04.2015 года, в соответствии с которым в залог Банку было передано недвижимое имущество: объект недвижимости – здание, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью 10796500 руб. 00 коп.; земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 708500 руб. 00 коп. Также между Банком и Морозовым В.С. был заключен договор ипотеки № от 02.04.2015 года, в соответствии с которым в залог Банку было передано недвижимое имущество: объект недвижимости – встроенные нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного здания комбината по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане №, кадастровый №; объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> на поэтажном плане №, кадастровый №; право аренды земельного участка сроком на десять лет (по 15.05.2021 года, на котором находится заложенный объект недвижимости, категория земель – земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 8358000 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку ООО «Интерстрой-С» свои обязательства перед Банком по кредитному договору не исполняет, сумма долга является значительной, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи его с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно стоимости залогового имущества, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, указанной в договорах ипотеки, заключенных с ООО «Интерстрой-М» и Морозовым В.С.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31462 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-С», Морозова В.С., общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-М», общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность в размере 2252430 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31462 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-М» недвижимое имущество:

- объект недвижимости – здание, назначение нежилое, 2<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 10796500 руб. 00 коп.;

- земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 708500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Морозову В.С. недвижимое имущество:

- объект недвижимости – встроенные нежилые помещения <адрес>, кадастровый №;

- объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- право аренды земельного участка сроком на десять лет (по 15.05.2021 года, на котором находится заложенный объект недвижимости, категория земель – земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость имущества, принадлежащего Морозову В.С., в размере 8358000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.02.2017 года