Решение по делу № 2-546/2014 (2-6677/2013;) ~ М-5490/2013 от 09.10.2013

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-546/14 по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Лугову В. В.вичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 23.08.2011г. ответчик написал заявление на предоставление овердрафта в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет№.

09.09.2011г. ОАО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 30 000 рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0 рублей, таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%.

Ответчик денежные средства не возвратил, не исполняет своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 66.870 руб. 31 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а так же судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011г. ответчик написал заявление на предоставление овердрафта в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет №.

/дата/ ОАО «СМП Банк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 30 000 рублей, при этом неиспользованный лимит овердрафта составил 0 рублей, таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в полном объеме. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%.

Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и п.3.8.2. приложения № к условиям, срок кредитования равен 2 (двум) годам.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на 30.09.2013г.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № денежные средства в сумме не менее Минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом, ежемесячно в течение Платежного периода, не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня месяца (п 5.2. приложения № Условий).

В нарушение п.5.2. приложения № Условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой справкой по счету по состоянию на 30.09.2013г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 66870 руб. 31 коп., из них: кредит - 5 839,49 рублей; просроченный кредит - 23 961 рублей; проценты за кредит - 13 011,88 рублей; неустойка по просроченному кредиту - 17 819,85 рублей; неустойка по просроченным процентам - 6 237,23 рубля; комиссия за обслуживание карты - 0 рублей.

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере 2.206 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лугова В. В.вича в пользу ОАО Банк «Северный морской путь» 66.870 руб. 31 коп., госпошлину в размере 2.206 руб. 10 коп., а всего взыскать 69.076 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: