Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2012 ~ М-3576/2012 от 06.11.2012

По гр. делу № 2-3317/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой В.Д., Кочетова Д.А., Кочетова А.И. к Зиненко О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещение, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова В.Д., Кочетов Д.А., Кочетов А.И. обратились в суд с иском к Зиненко О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> (далее также – спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками данной квартиры (им принадлежит по 1/3 доли).

На указанной жилой площади в настоящее время зарегистрированы истцы, а также дочь бывшего собственника квартиры – Зиненко О.Н. (ответчик по делу), которая длительное время по месту своей регистрации не проживает, находится за пределами Российской Федерации, ее вещей в данной квартире не имеется.

Ответчик не является членом семьи истцов, в связи с чем, она утратила право проживания в данном жилом помещении, однако она остается зарегистрированной по данному адресу, чем нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Кочетова В.Д., Кочетов А.И. в судебном заседании поддержали иск. Суду они дали объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что они (истцы) зарегистрированы и проживают в спорной квартире с октября 2012 года, ответчица на момент продажи данной квартиры в ней не проживала, была только зарегистрирована.

Истец Кочетов Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дмитрова Н.И., представляя в силу должностного положения интересы ЖСК «Белые ночи» (председатель правления), в судебном заседании поддержала иск. Суду дала пояснения, поддержав доводы истцов. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1999 года, с этого момента она проживает за пределами Российской Федерации – в Израиле.

Ответчик Зиненко О.Н. в судебное заседание не явилась. Суд рассматривает в отношение нее дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства – в спорной квартире (<адрес>).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Судом установлено, что истцы Кочетова В.Д., Кочетов Д.А., Кочетов А.И. являются собственниками квартиры <адрес>, им принадлежит по 1/3 доли каждому, право собственности у них возникло на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2012 года, прошло государственную регистрацию 27 сентября 2012 года.

Прежний собственник данной квартиры – Зиненко Л.Н. после продажи квартиры снялась с регистрационного учета по этому адресу, а ее дочь – Зиненко О.Н. - ответчик по делу, не снята с регистрационного учета до настоящего времени. Вместе с тем в соответствии с условиями договора купли- продажи ( п. 4) она должна была сняться с регистрационного учета.

Эти факты подтверждаются копией названного договора купли-продажи квартиры от 06 сентября 2012 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от 27 сентября 2012 года, копией справки по форме 8 от 30 октября 2012 года.

Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло от прежнего владельца данной квартиры - ФИО 11 к истцам, которые в настоящее время проживают в данном жилом помещении. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации право пользования данным жилым помещением утратил ответчик – Зиненко О.Н., которая является дочерью прежнего собственника данной квартиры, что усматривается из справки по форме 8 от 30 октября 2012 года, копии договора купли-продажи квартиры от 06 сентября 2012 года.

Ответчик сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета по данному адресу, чем нарушает права собственника данной квартиры – истцов.

О данных обстоятельствах в судебном заседании пояснили истцы, дал показания свидетель ФИО 11 (мать ответчика). В частности она пояснила, что ее дочь Зиненко О.Н. с 1999 года проживает в Израиле, является гражданкой данной страны, на спорную квартиру не претендуют, не снялась с регистрационного учета в связи с отдаленностью проживания и технической стороной дела.

При таком положении иск Кочетовой В.Д., Кочетова Д.А., Кочетова А.И. к Зиненко О.Н. подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истцов. Они имеют право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Как следует из заявления истцов, они требований по возмещению судебных расходов за счет ответчика не заявляют. При таком положении суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцам судебных расходов ( госпошлина в сумме 200 руб.).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочетовой В.Д., Кочетова Д.А., Кочетова А.И. к Зиненко О.Н. удовлетворить.

Признать Зиненко О.Н. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Зиненко О.Н. в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.