Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2013 ~ М-1548/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1757/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               18 июня 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи        Лазаренко В.Ф.

при секретаре        Рябцун М.М.,

с участием истца        Шкуратовой Е.В.,

представителя истца по устному ходатайству Никитина Р.С.,

представителя ОАО «МТС-Банк»

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скобелевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой <данные изъяты> к ОАО «МТС-Банк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуратова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за ведение текущего счета в размере 65 877 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 987 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 504 810 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 10,5% годовых для приобретения автотранспортного средства. По условиям кредитного договора помимо ежемесячного платежа в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом она также была обязана ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение текущего счета в размере 2 271 рубль 65 копеек. Обязательства по кредитному договору ей были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ. На письменную претензию о возврате незаконно взысканной комиссии в размере 65 877 рублей 85 копеек ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец Шкуратова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Никитин Р.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» по доверенности Скобелева В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, была с ними согласна, в том числе не возражала против оплаты ежемесячной комиссии по ведению текущего счета. Кроме того, считает, что Шкуратовой Е.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, так как первый платеж Шкуратовой Е.В., был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца Шкуратовой Е.В., представителя истца по устному ходатайству Никитина Р.С., мнение по заявленным требованиям представителя ответчика ОАО «МТС-Банк» по доверенности Скобелевой В.Н., исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкуратовой Е.В. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был предоставлен кредит на сумму 504 810 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 10,5% годовых для приобретения транспортного средства (л.д.10-12).

Кроме того, пунктом 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной оплате комиссии за ведение текущего счета в размере 2 271 рубль 65 копеек.

Указанная комиссия была также включена в график платежей по кредиту и выплачивалась Шкуратовой Е.В. вплоть до полного исполнения условий кредитного договора (л.д.13,14,20).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как усматривается из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

При чем в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО «МТС-Банк» по доверенности Скобелевой В.Н. было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Шкуратовой Е.В. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Взыскание комиссии за ведение текущего счета истец связывает с недействительностью заключенной между ней и ответчиком сделки, в связи с чем, заявленные требования суд расценивает как применение последствий недействительности сделки.

Исполнение заемщиком Шкуратовой Е.В. своих обязательств начало осуществляться с даты первого платежа в соответствии с графиком платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Факт начала оплаты комиссии по ведению Банком текущего счета ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось стороной истца и подтверждается имеющимся в деле графиком платежей (л.д.13).

При таких обстоятельствах, исполнение сделки в части оплаты комиссии за ведение текущего счета началось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная дата является началом течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Срок исковой давности не прерывался и не прекращался, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Шкуратова Е.В. обратилась с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться в суд с данными требованиями в пределах исковой давности, Шкуратовой Е.В. не представлено, не установлено их и судом.

На основании вышеприведенного, суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к заявленным Шкуратовой Е.В. требованиями срока исковой давности, установленных судом обстоятельств дела, отсутствия уважительных причин пропуска трехлетнего срока исковой давности, считает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.

Требования Шкуратовой Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с чем они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шкуратовой Елены Владимировны к ОАО «МТС-Банк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкуратовой <данные изъяты> к ОАО «МТС-Банк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2013 года.

Судья                                                  В.Ф. Лазаренко