Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36137/2019 от 29.10.2019

Судья Касьянов В.Н.     дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Рубцовой Н.А., Алибердовой Н.А.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Капицы Э. Г. и ООО «С-СтройПерспектива» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Капицы Э. Г. к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Капица Э.Г. обратился в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива», в котором просил взыскать неустойку за просрочку в передаче объектов долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 227476 руб.76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Капица Э.Г. и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № ПП-1(КВ)-1/2/19-ДВ/2048/18 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> общей площадью 53,85 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Обязанность по уплате денежных средств истцом выполнена в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательство, передать истцу квартиру не позднее <данные изъяты>, однако квартира в установленный срок ему не передана. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «С-СтройПерспектива» иск не признал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «С-СтройПерспектива»: в пользу Капицы Э.Г. неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.; в доход государства государственную пошлину в размере 2900 руб.

В остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласились стороны, в апелляционных жалобах просят его изменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с размером взысканной неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Капицей Э.Г. и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № ПП-1(КВ)-1/2/19-ДДУ/2048/18 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до <данные изъяты> передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 3 931 050 руб.Истцом, как участником долевого строительства, обязанности по оплате исполнены. Ответчиком объект долевого строительства был передан с просрочкой только <данные изъяты> по одностороннему акту.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, согласился с доводами истца о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», с применением положений ст. 333 ГК РФ, правомерно взыскал неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом характера нарушения и степени нравственных страданий истца, а также штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и отклоняет доводы апелляционных жалоб об изменении размера взысканной неустойки, поскольку определение размера неустойки относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы принятого решения указал, а оснований для вмешательства в полномочия суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основы на ошибочном толковании условий договора и норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Капицы Э. Г. и ООО «С-СтройПерспектива» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи