Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-439/2014 ~ М-5062/2014 от 12.08.2014



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Митина Е.А., изучив материалы искового заявления Синицына К.Г. к ОАО КБ «СтройКредит» о взыскании невыплаченной части заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Синицын К.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО КБ «СтройКредит», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы в виде уральского коэффициента в размере ***.

Суд, изучив данное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика является адрес: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением правил подсудности, в связи с чем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Синицына К.Г. к ОАО КБ «СтройКредит» о взыскании невыплаченной части заработной платы возвратить истцу, разъяснив право на обращение с теми же требованиями по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья                              Митина Е.А.