Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «19» ноября 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Шаховой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2013 по иску Открытого акционерного общества « ФИО5» к ФИО1 о взыскании денежных средств

Установил:

Представитель истца, по доверенности, Михайловская О.В., обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «09» февраля 2013 года ответчику предоставлен кредит в сумме 43900 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме, в сумме 50 013,57 рублей: в том числе 43900 рублей -основной долг, 3198,22 рублей–проценты, 2915,35 рублей -штрафы и неустойки и 1700,41 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Согласно представленным сведениям, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.. В указанный адрес ответчику были направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Названные документы были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. От получения извещений ответчик уклонился, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ФИО5» подлежат полному удовлетворению.

Обязательства по кредитному договору № № от 09.02.2013г. ФИО1 не исполнены.

С момента заключения кредитного договора № № от 09.02.2013г. и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Согласно положений договора - кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании не обращалась.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50013,57 руб., в том числе - просроченная задолженность по основному долгу 43 900 рублей, 3198,22 рублей - проценты за кредит, 2915,35 рублей -штрафы и неустойки. При предъявлении иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1700-41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 013,57 рублей – задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО5» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО5» 51 713 (Пятьдесят одну тысячу семьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина