Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2016 (2-4821/2015;) ~ М-2983/2015 от 05.05.2015

2-260/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенин Г.А. к Ван А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зенин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учётом последних уточнений) к Ван А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО СК «АВИА» и Ван А.В. был" заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель (Ван А.В.) принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем (ООО СК «АВИА») на условиях и в соответствии с указанным договором за исполнение ООО Издательский дом «Нотабена» его обязательств по возврату денежных средств заимодавцу по договору возмездного пользования заёмными денежным средствами У от 00.00.0000 года в редакции дополнительного соглашения. от 00.00.0000 года, заключенного между ООО Издательский дом «Нотабена» и ООО Страховая компания «АВИА», в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. В силу п.1.2 договора поручительства от 00.00.0000 года Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, в том числе с суммой займа - У рублей, сроком возврата займа 00.00.0000 года, процентами за пользование займом. 00.00.0000 года ООО СК «АВИА» и Ван А.В. заключили новый договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство отвечaть за исполнение ООО Издательский дом «Нотабена» его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору возмездного пользования заёмными денежными средствами ООО Страховая компания «АВИА» У от 00.00.0000 года в редакции дополнительных соглашений от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, заключенному между кредитором и должником, в полном объеме, включая уплату суммы займа, cyмму рецептов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по изысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получена, суммы займа. В силу п.. 2 данного договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, в том числе с суммой займа - У руб., сроком возврата займа - 00.00.0000 года, процентной ставкой за пользование суммой займа ответственностью за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере У от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Займодавцем. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 00.00.0000 года к договору У, ООО Издательский дом «Нотабена» обязалось вернуть Заимодавцу: денежные средства в сумме У рублей и сумму процентов по данному договору. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с учетом апелляционного определения Хвого суда от 00.00.0000 года с Ван А.В. в пользу Зенин Г.А. взыскано по договору поручительства от 00.00.0000 года в качестве исполнения обязательства ООО Издательский дом «Нотабена» по договору возмездного пользования денежными средствами от 00.00.0000 года У в редакции дополнительных соглашений от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года: У копейки проценты за пользование займом; У копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период по 00.00.0000 года и У копеек возмещение расходов по оплате госпошлины. 00.00.0000 года между Зенин Г.А. и ООО Страховая компания «АВИА» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО СК «АВИА» уступило, а Зенин Г.А. в полном объеме принял права (требования) к гражданину РФ Ван А.В. (Поручитель) по договору поручительства от 00.00.0000 года, обеспечивающего исполнение обязательства по договору возмездного пользования заёмными средствами ООО «Страховая компания «АВИА» У от 00.00.0000 года в редакции дополнительных соглашений. Правопреемство Зенин Г.А. установлено решением районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года. 00.00.0000 года он (Зенин Г.А.) обратился в ОСП по Х с заявлением о принятии исполнительного листа к производству и возбуждении исполнительного производства по нему. В июне У года по распоряжению главного судебного пристава-исполнителя Х исполнительное производство в отношении должника Ван А.В.в. передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Однако, по настоящее время ответчиком не исполнена обязанность по оплате суммы долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере У рублей, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляют У.

В судебном заседании истец Зенин Г.А. и его представитель Шабалина Г.И., действующая на основании доверенности, на уточненных, уменьшенных исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Суду пояснили, что за прошедший период задолженность не изменилась.

Ответчик Ван А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Издательский дом «Нотабена» в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежаще извещёнными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года (в ред. от 00.00.0000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года иск Зенин Г.А. удовлетворен частично. С Ван А.В. в пользу Зенин Г.А. взыскано по договору поручительства от 00.00.0000 года в качестве исполнения обязательства ООО Издательский дом «Нотабена» по договору возмездного пользования денежными средствами от 00.00.0000 года У в редакции дополнительных соглашений от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года: У копейки процентов за пользование суммой займа; У копейки расходов на оплату государственной пошлины, итого У копейки. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хвого суда решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в части взыскания с Ван А.В. процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов изменено. Взыскано с Ван А.В. в пользу Зенин Г.А. проценты за пользование займом в сумме У копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) - У копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины У копеек. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ван А.В. без удовлетворения. Согласно указанного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период по 00.00.0000 года.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере У копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными начисляются согласно ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день подачи искового заявления составляет У % годовых (Указание ЦБ РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (У дней) составляет У

Таким образом, оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что с Вана А.В. подлежит взысканию сумма процентов в размере У рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере У рублей и в соответствии со ст.103 ГПК РФ – недоплаченная госпошлина в размере У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ван А.В. в пользу Зенин Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У.

Взыскать с Ван А.В. в доход бюджета госпошлину в размере У копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева