Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2016 ~ М-416/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2016года     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Чакаревич ФИО8, Багно ФИО9 и Проскуриной ФИО10 о взыскании суммы долга по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк) обратился с иском в суд к ответчикам ООО «<данные изъяты>», Чакаревич Н., Багно В.В. и Проскуриной Л.В. с требованиями о взыскании кредитной задолженности, где указал и об обращении взыскания на заложенное имущество, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика, до которого в полном объеме доведена информация о графике платежей кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит также был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика, до которого в полном объеме доведена информация о графике платежей кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаревич Н.; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаревич Н.; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с Багно В.В.;

Также, в целях обеспечения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - заключены договора: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаревич Н.; договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с Проскуриной Л.В.

ООО «<данные изъяты>» нарушены условия договоров в части уплаты долга и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> соответственно, в связи с чем, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Чакареви Н. сумму кредитной задолженности по договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам; взыскать солидарно с ответчиков Чакаревич Н., Багно В.В. и Проскуриной Л.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чакаревич Н. и его представитель – адвокат по ордеру Пересадько М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, в иске просили отказать. Дополнительно Пересадько М.В. просила в случае удовлетворения требований, в части взыскания неустоек по договорам применить положений ст. 333 ГК РФ.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика, до которого в полном объеме доведена информация о графике платежей кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит также был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика, до которого в полном объеме доведена информация о графике платежей кредита.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, возврат кредита производится Ответчиком ежемесячно в соответствующее число текущего месяца равными долями.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договоров в части погашения долга. В соответствии с п. 2.3.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а так же других платежей, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты>.

Также, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – пеня по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемые к взысканию неустойки явно не соразмерны последствиям нарушенного права и подлежит снижению до <данные изъяты> по каждому договору.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком ООО «<данные изъяты>» кредитных обязательств, иск Банка подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения неустоек по договорам.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаревич Н.; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаревич Н.; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с Багно В.В. в соответствии с которыми Банку были переданы в залог:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, госномер №, принадлежащее Чакаревич Н.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, госномер №, принадлежащее Багно В.В.;

Также, в целях обеспечения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - заключены договора: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чакаревич Н.; договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с Проскуриной Л.В. в соответствии с которыми Банку был передан в залог – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство малоэтажных жилых домов, площадь 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ООО «<данные изъяты>», а потому данное требование подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 1.6 договоров залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного в них имущества составляет: на автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащее Чакаревич Н. – <данные изъяты>; на автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащее Багно В.В. – <данные изъяты>.

    Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из стоимости, согласованной сторонами при заключении договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платежным поучением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Чакаревич ФИО12 в пользу ПАО «<данные изъяты> и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, госномер №, принадлежащее Чакаревич ФИО13;

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, госномер №, принадлежащего Чакаревич ФИО14 в размере <данные изъяты>, соответствии с п. 1.6 Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, госномер №, принадлежащее Багно ФИО15;

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, госномер №, принадлежащего Багно ФИО16 в размере <данные изъяты>, соответствии с п. 1.6 Договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство малоэтажных жилых домов, площадь 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условны) номер: №, принадлежащий Проскуриной ФИО17.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство малоэтажных жилых домов, площадь 600кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Ленская 8, кадастровый (или условны) номер: №, принадлежащего Проскуриной ФИО18 в размере <данные изъяты>, соответствии с п. 1.3 Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Чакаревич ФИО19, Багно ФИО20 и Проскуриной ФИО21 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ