Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7435/2019 ~ М-6645/2019 от 08.07.2019

            Дело № 2-7435/2019

            35RS0010-01-2019-009094-75

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                          01 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сучковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Сучковой Н.А., указав в обоснование, что 10.11.2012 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и Сучкова Н.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 30% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. 29.06.2017 Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с Сучковой Н.А. в свою пользу задолженность по договору от 10.11.2014 № за период с 10.11.2012 по 29.06.2017 в размере 145 543, 55 руб., из них: 94 482, 20 руб. – сумма основного долга, 51 061, 35 руб.- сумма непогашенных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110,88 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 10.11.2012 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и Сучкова Н.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 30% годовых.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

29.06.2017 между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком № от 10.11.2012

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Сучковой Н.А.. по указанному кредитному договору за период с 10.11.2012 по 29.06.2017 составляет 145 543, 55 руб., из них: 94 482, 20 руб. – сумма основного долга, 51 061, 35 руб.- сумма непогашенных процентов,

    Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения относительно имеющегося расчета и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено, и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

    Руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере: 94 482, 20 руб. – сумма основного долга, 51 061, 35 руб.- сумма непогашенных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с составлением искового заявления с целью взыскания задолженности с заемщика. В обоснование данного требования истец ссылается на заключенный с ИП ФИО1 агентский договор № от 01.08.2017 года, платежное поручение №, реестр на оказание услуг.

     При этом, оснований для удовлетворения данного заявления судом не усматривается ввиду следующего.

    По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

    В соответствии с заключенным между истцом (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) договором от 01.08.2017, дополнительными соглашениями к нему от 01.08.2017 года и от 01.02.2018 года, Агент вправе в целях исполнения договора заключать субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия Субагента перед Принципалом.

    Рассматриваемое исковое заявление подписано Решетовой А.А. действующей по доверенности от имени истца.

    Никакого документа, подтверждающего, что Решетова А.А. является работником ИП ФИО1 того, что с ней заключен субагентский договор в материалы дела не представлено.

    Таким образом, оснований для взыскания расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, суд не находит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сучковой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от № от 10.11.2012 за период с 10.11.2012 по 29.06.2017 в размере:

94 482 руб. 20 коп – сумма основного долга,

51 061 руб. 35 коп. - сумма непогашенных процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины 4 110 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2019.