Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20045/2016 от 07.07.2016

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело 33 – 20045/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Светенковой Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Краснодаргоргаз» обратилось с иском в суд к Пряникову Н.В. и Светенковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

В обоснование требований указано, что между истцом и Пряниковой П.И. был заключен договор на поставку газа по адресу: <...> от <...>. В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался поставлять, а Пряникова П.И. принять и оплачивать полученный газ. Согласно выписке из ЕГРП, собственниками указанного домовладения являются Пряников Н.В. 5/12 доли и Светенкова Е.В. 7/12 доли. Оплата за потребляемый газ ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась значительная задолженность. По состоянию на <...> задолженность ответчиков переде ОАО «Краснодаргоргаз» составила <...>. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за газ в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2016 года с Пряникова Н.В. в пользу ОАО «Краснодаргоргаз» взыскана сумма задолженности по оплате за поставленный газ в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего: <...>.. Взыскана со Светенковой Е.В. в пользу ОАО «Краснодаргоргаз» сумма задолженности по оплате за поставленный газ в размере - <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего: <...>..

В апелляционной жалобе Светенкова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Краснодаргоргаз» и гражданкой Пряниковой П.И. заключен договор от <...> на поставку газа по адресу: <...>.

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО «Краснодаргоргаз» обязался поставлять, а Пряникова П.И. принимать и оплачивать в соответствии с ценами, утвержденными в установленном порядке за потребленный газ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что фактическое подключение к газораспределительной сети домовладения <...>, расположенного по адресу: <...>, произведено в связи с вводом в эксплуатацию данной сети.

Согласно проектно-технической документации установлено и принято в эксплуатацию следующее оборудование: газовая плита ПГ 4-(1); отопительный прибор АГВ-(1). Общая площадь домовладения составляет 79,6 кв.м., количество зарегистрированных граждан - 6 человека.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>, являются: Пряников Н.В. - 5/12 доли с <...>, Светенкова Е.В. - 7/12 доли с <...>. Указанное имущество перешло ответчикам в порядке наследования.

Также представлена копия решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.03.2015 согласно которому был произведен раздел указанного домовладения, между собственниками. В собственность Светенковой Е.В. и Пряникова Н.В. выделены соответствующие части жилого дома.

В связи с тем, что ответчиком Пряниковым Н.В. вносились платежи за газоснабжение, истцом был произведен перерасчет, согласно которому за период с <...> по <...> за ответчиком Пряниковым Н.В. числится задолженность на общую сумму <...>, за Светенковой Е.В. на сумму <...>, что подтверждается выписками из лицевого счета <...>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляет, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч.1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения домовладения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммуналь-но­бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008. (Правила), при отсутствии у абонента прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ, и рассчитывается исходя из цены на газ, нормативов потребления газа населением, количества проживающих и зарегистрированных лиц и общей площади домовладения. Оплата за потребленный газ, согласно п.40 Правил должна производится абонентом поставщику газа ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» утверждены нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Решением региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.04.2013г. № 8/20 13-газ, от 17.06.2014г. № 11/2014-газ, от 18.06.2015 г. были утверждены розничные цены на природный газ, реализуемый населению Краснодарского края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, доводы ответчика Светенковой Е.В., о том, что фактическое не проживание в домовладении, освобождает ее от бремени оплаты коммунальных услуг.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики не обращались в ОАО «Краснодаргоргаз» с заявлением о разделе лицевых счетов, либо перерасчета задолженности.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>