Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13016/2018 ~ М-9370/2018 от 11.09.2018

Дело № 2- 13016/18

24RS0048-01-2018-011204-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018года                     г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре                          Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазова В.В. к ООО ПКФ «Крепость о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазов В.В. обратился с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC № истцом ответчику произведена предварительная оплата в размере 2 861 000руб., кроме того, за дополнительное оборудование оплачено 100 000руб.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченные по предварительному договору денежные средства 2 861 000руб., уплаченные за дополнительное оборудование 100 000руб. неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 961 000руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. (л.д.5-9).

В судебном заседании представитель истца Ракислов П.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.31-32) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.30), в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем Двоеглазовым В.В. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota № ДД.ММ.ГГГГ.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 577 000руб.. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении характеристики автомобиля (л.д.12-15, 17-18).

Двоеглазовым В.В. оплачено продавцу 2 861 000руб. по предварительному договору, 100 000руб. – за дополнительное оборудование (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» и Двоеглазов В.В. заключили соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения полученную сумму при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ Двоеглазовым В.В. подано заявление продавцу о возврате денежных средств 2 861 600руб. путем безналичного перечисления денежных средств (л.д.24), кроме того, подано заявление о возврате уплаченной за дополнительное оборудование суммы 100 000руб. ( л.д.23).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.    

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

    По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 2 861 000руб., основной договор не заключен, сторонами предварительный договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства. Кроме того, по делу установлено, что покупатель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате уплаченных за дополнительное оборудование средств в размере 100 000руб., денежные средства не возвращены. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 861 000руб. и 100 000руб., указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, кроте того, истцом заявлено о возврате уплаченной за дополнительное оборудование суммы, следовательно, в силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить уплаченную сумму, по делу установлено, что полученные суммы истцу в полном объеме не возвращены. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, причитается неустойка в размере одного процента цены товара. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 3 257 760руб. (2 961 600руб. х 1% х 110дн.), истец просит взыскать неустойку в размере 2 961 600руб.. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 2 961 600руб..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает длительный период нарушения прав истца, степень его нравственных страданий. С учетом указанных обстоятельств, принимая так же во внимание, что компенсация морального вреда должна носит реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 2 986 600руб. (( 2 861 600руб. +100 000руб. + 2 961 600руб. + 50 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 37 816руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Двоеглазова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Двоеглазова В.В. уплаченную по предварительному соглашению сумму 2 861 600рублей, уплаченную за дополнительное оборудование сумму 100 000рублей, неустойку 2 961 600рублей, компенсацию морального вреда 50 000рублей, штраф 2 986 600рублей, расходы по оплате государственной пошлины 37 816рублей, всего взыскать 8 997 616рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий Р.В. Пустоходова