Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2020 от 19.06.2020

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 56 Шевчук Н.И.                                                             Дело № 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тотьма                                                19 августа 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

    при секретаре Корнеску Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (с учетом дополнений) защитников Князева А.А. Баркова А.Л., Шонорова Н.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 01 июня 2020 г.,

установил:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 01 июня 2020 г. Князев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, защитником Князева А.А. Барковым А.Л. подана жалоба, в которой просил постановление отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют действительным обстоятельствам по делу, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

    В дополнениях к жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции защитником Князева А.А. Шоноровым Н.Л., просили постановление от 01 июня 2020 г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что сведений о разъяснении порядка освидетельствования материалы дела не содержат, объяснения понятых не содержат сведений о наименовании прибора, при помощи которого предлагалось прохождение освидетельствования Князеву А.А. Из имеющихся в материалах дела документов непонятно, какие виды освидетельствований были предложены должностными лицами Князеву А.А. и от чего он отказался. Инспектором ДПС не был соблюден порядок освидетельствования на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, протокол является недопустимым доказательством. Не могут быть приняты как доказательства объяснения К.А.А. З.А.А.., поскольку указанные лица принимали участие при составлении протокола в отношении Князева А.А., как лица, в отношении которых ведется производство по делу. Объяснения у Князева А.А. отобраны должностными лицами в нарушение требований действующего законодательства, поскольку не предусмотрено предупреждение привлекаемого лица об административной ответственности. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, изменения в указанный протокол внесены должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ.

В судебное заседание Князев А.А., защитник Барков А.А. не явились, защитник Князева А.А. Шоноров Н.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, когда в него были внесены изменения, не являются надлежащими доказательствами по делу объяснения Князева А.А., К.А.А., З.А.А., должностным лицом нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Гневашев П.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что изменения в протокол вносились в присутствии Князева А.А., от подписания протокола он отказался, понятые К.А.А. и З.А.А. не являлись лицами, в отношении которых велось производство по делу. Князеву А.А. вначале было предложено пройти освидетельствование на месте прибором, он отказался, затем предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он в присутствии понятых ответил отказом. Процедура направления на освидетельствование была соблюдена.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из содержания протокола об административном правонарушении ... от 31 октября 2019 г. следует, что водитель Князев А.А. в 14 часов 15 минут 31 октября 2019 г. в д...., производственная база ... в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Данные действия Князева А.А. были квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... от 31 октября 2019 г. Князев А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Князева А.А. зафиксирован в названном протоколе и удостоверен подписью должностного лица и понятых.

    В тоже время, как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Князева А.А., произошло 31 октября 2019 г. в 01 час 00 минут в д...., производственная база ....

    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

    Как следует из объяснений Князева А.А., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он спиртных напитков не употреблял, употребил спиртное по приезду домой.

    Кроме того, в судебном заседании 01 июня 2020 г. Князев А.А. не отрицал факта употребления алкоголя после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм являются тождественными и предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действия Князева А.А. подлежат переквалификации с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев назначено Князеву А.А. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы (с учетом дополнений) суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 01 июня 2020 г. в отношении Князева А.А. изменить.

Действия Князева А.А. переквалифицировать с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 01 июня 2020 г. оставить без изменения.

Жалобу (с учетом дополнений) защитников Князева А.А. Баркова А.Л., Шонорова Н.Л. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                          Е.В. Голодова