Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.                         16 мая 2017 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимых Голубева А.В., Павлюшина А.В.,

защитников – адвокатов Капусткина В.В., удостоверение № 5762, ордер № 000089,

при секретарях Новиковой А.В., Маринычевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ГОЛУБЕВА А.В., <данные изъяты>

    ПАВЛЮШИНА А.В., <данные изъяты>

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.В. и Павлюшин А.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов, более точное время не установлено, Голубев А.В. и Павлюшин А.В. по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к принадлежащему Л. автомобилю «ВАЗ-11113», <данные изъяты>, стоимостью 50 000 руб., припаркованному на неохраняемой стоянке у <адрес>. Действуя совместно, согласно распределенным ролям, Голубев А.В. встал на углу дома на въезде во двор и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Павлюшин А.В. в это время неустановленным металлическим предметом разбил стекло водительской двери автомобиля «ВАЗ-11113», <данные изъяты> проник в салон вышеуказанного автомобиля, оторвав кожух рулевой колонки, свернул замок зажигания и стал пытаться завести автомобиль, соединив провода замка зажигания напрямую. Однако Голубев А.В. и Павлюшин А.В. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оба были задержаны сотрудниками полиции.

После консультации с защитником подсудимыми Голубевым А.В. и Павлюшиным А.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимых Голубева А.В. и Павлюшина А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом исследованы данные о личности подсудимых.

Павлюшин А.В. ранее судим (л.д. 185-186, 188-193, 195). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196-197). По месту регистрации (л.д. 198) характеризуется удовлетворительно. По бывшему месту работы (л.д. 199) характеризуется положительно.

Голубев А.В. ранее не судим (л.д. 212-213). Осужден приговором Сергиево-Посадского суда Московской области от 26.01.2017г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 215-220, 222). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 223-224). По месту регистрации (л.д. 225) характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимым Голубеву А.В. и Павлюшину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимым Голубеву А.В. и Павлюшину А.В. наказание, суд учитывает их положительные характеристики и то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, явились с повинной (л.д. 16, 21), добровольно возместили ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Голубеву А.В. и Павлюшину А.В., судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимым Голубеву А.В. и Павлюшину А.В. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых Голубева А.В. и Павлюшина А.В., суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимым Голубеву А.В. и Павлюшину А.В. более мягкого наказания не усматривается.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Голубеву А.В. и Павлюшину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Голубевым А.В. и Павлюшиным А.В. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2017 года Голубев А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Павлюшин А.В. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что настоящим приговором Голубев А.В. и Павлюшин А.В. осуждаются за преступление, совершенное до вынесения приговора от 26 января 2017 года, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛУБЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Голубева А.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

ПАВЛЮШИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Павлюшина А.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль - оставить у потерпевшего Ложенко О.В.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: