Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2021 (2-4283/2020;) ~ М-3377/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-258/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-004322-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при помощнике судьи Ветчинове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП МАЮ к ООО «Милан», ВВЕ, ВАЕ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Первоначально ИП МАЮ обратился в суд с иском ООО «Милан», ВВЕ, ВАЕ о взыскании задолженности по договору займа в размере 157 511 руб. 13 коп, процентов за пользование суммой займа в размере 4 882 руб. 13 коп. по состоянию на <дата> с последующим начислением до даты погашения займа в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, между ООО «Милан»и ИП МАЮ был заключен договор займа <номер> от <дата>. В соответствии с условиями которого истцом были переданы ООО «Милан» денежные средства в сумме 83 400 000 руб. на срок до <дата> под 15,5% годовых.

Из общей суммы займа возвращена ООО «Милан» в адрес ИП «МАЮ сумма займа в размере 83 240 999, 34 руб.

Таким образом, сумма невозвращенного займа составляет 159 000, 66 руб.

В соответствии с п.5.5 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа (полностью или частично), предварительно уведомив об этом заемщика не менее чем за 30 календарных дней. В срок до <дата> займодавец не вправе требовать досрочного возврата суммы займа (как в части, так и в полном размере).

На основании вышеуказанного пункта договора займа, ИП МАЮ обратился в адрес ООО «Милан» с требованием о возврате суммы займа в размере 159 000, 66 руб., а также оплате процентов по состоянию на <дата> в размере 5 343, 80 руб.

На момент предъявления иска указанное требование истца не было исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ИП МАЮ и ВВЕ был заключен договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым поручитель отвечает займодавцем в том же объеме, что и заемщик согласно условий договора займа <номер> от <дата>., включая сумму денежных средств предоставленных заемщику, процентов, судебных издержек и других убытков. В соответствии с п.2.2 поручитель обязался уплатить сумму, указанную в требований займодавца в течение 30 календарных дней с момента получения требования. В случае нарушения сроков возврата суммы, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки (п.3.1 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ИП МАЮ и ВАЕ был заключен договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым поручитель отвечает займодавцем в том же объеме, что и заемщик согласно условий договора займа <номер> от <дата>., включая сумму денежных средств предоставленных заемщику, процентов, судебных издержек и других убытков. В соответствии с п.2.2 поручитель обязался уплатить сумму, указанную в требований займодавца в течение 30 календарных дней с момента получения требования. В случае нарушения сроков возврата суммы, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки (п.3.1 договора поручительства).

ИП МАЮ обращался к поручителям ВВЕ и ВАЕ с требованием об оплате суммы займа в размере 159 000, 66 руб. и процентов за пользование займом в размере 4 882,85 руб.по состоянию на <дата>. На момент подачи иска истцом указанные требования поручителями не исполнены.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца был уменьшен размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование суммой займа в размере 162 345, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП МАЮ – Ермолаева Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ИП МАЮ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Милан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчики ВВЕ, ВАЕ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, который является местом их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ИП МАЮ (займодавец) и ООО «Милан» (Заемщик) заключен договор займа <номер>.

В соответствии с указанным договором займодавец передал заемщику сумму в размере 83 400 000 руб. под 15,5 % годовых на срок до <дата>.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ИП МАЮ и ВВЕ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает займодавцем в том же объеме, что и заемщик согласно условий договора займа <номер> от <дата>, включая сумму денежных средств предоставленных заемщику, процентов, судебных издержек и других убытков. В соответствии с п.2.2 поручитель обязался уплатить сумму, указанную в требований займодавца в течение 30 календарных дней с момента получения требования. В случае нарушения сроков возврата суммы, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки (п.3.1 договора поручительства).

Кроме того, <дата> в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ИП МАЮ и ВАЕ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает займодавцем в том же объеме, что и заемщик согласно условий договора займа <номер> от <дата>., включая сумму денежных средств предоставленных заемщику, процентов, судебных издержек и других убытков. В соответствии с п.2.2 поручитель обязался уплатить сумму, указанную в требований займодавца в течение 30 календарных дней с момента получения требования. В случае нарушения сроков возврата суммы, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена поручителем, за каждый день просрочки (п.3.1 договора поручительства).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ООО «Милан» сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 162 345, 29 руб.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение договора займа между сторонами и получение ответчиком предусмотренной договором суммы займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Договор займа <номер> от <дата>, заключенный между ИП МАЮ и ООО «Милан» содержит все необходимые условия для его заключения.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Договора займа, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 15,5% годовых.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ООО «Милан» к займодавцу не обращалось.

Исходя из расчета исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование займом в размере 162 345, 28 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом признан правильным, ответчиками не оспорен. Указанная сумма процентов также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между ИП МАЮ и ООО «Милан».

Исходя из вышеизложенного с ООО «Милан» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 162 345, 28 руб.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что ответчики ВВЕ, ВАЕ несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Милан» своих обязательств по договору займа <номер> от <дата>.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства, заключенных между ИП МАЮ и ВВЕ, между ИП МАЮ и ВАЕ, указанные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют полного выполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>.

Истцом в адрес ответчиков ВВЕ и ВАЕ направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчики на данное требование не отреагировали.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ИП МАЮ подлежат удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца солидарно задолженность по процентам за пользование займом в размере 162 345, 28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП МАЮ к ООО «Милан», ВВЕ, ВАЕ о взыскании задолженности по процентам за пользование займом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Милан», ВВЕ, ВАЕ в пользу индивидуального предпринимателя МАЮ проценты за пользование займом по договору <номер> от <дата>, заключенного между ИП МАЮ и ООО «Милан», в общем размере 162 345 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04.02.2021 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова