Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2018 (2-3469/2017;) ~ М-3743/2017 от 06.12.2017

Дело №2-174/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Саранск 14 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

ответчика Семелевой Е.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-клуб», в лице представителя Кузнецовой С. В., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк», в лице представителя Буренина А. В., действующего на основании доверенности №201 от 24 ноября 2017 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного казенного учреждения «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Регион-Саранск», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Семелевой Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения, признании права общей долевой собственности и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью нежилого помещения,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к Семелевой Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения, признании права общей долевой собственности и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью нежилого помещения.

В обосновании иска указанно, что Республике Мордовия принадлежит на праве собственности часть административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1651,4 кв.м. В соответствии с приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 29 сентября 2008 г. № 376-У указанная часть здания передана по акту приема-передачи Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» из государственной казны Республики Мордовия и закреплена за ним на праве оперативного управления.

Ещё четыре части здания в настоящее время принадлежат на праве собственности ООО «Бизнес-клуб», ООО «ЦМТ-Регион-Саранск», ПАО КБ «МПСБ» и Семелевой Е.Ю.

Истец указывает, что после ввода здания в эксплуатацию площади между собственниками были распределены таким образом, что учреждение получило в оперативное управление часть здания без полноценного входа с улицы. Имеющийся запасный выход не удовлетворяет требованиям, предъявляемым для входных групп, и может быть использован лишь в качестве дополнительного эвакуационного выхода. Для входа в учреждение может использоваться помещение на первом этаже здания, принадлежащее на праве собственности ответчику, или помещения на первом этаже здания, принадлежащие на праве собственности ПАО КБ «МПСБ». Из поэтажного плана первого этажа здания следует, что кратчайший путь в помещения учреждения возможен через коридор (спорное помещение), являющийся частью помещения ответчика. Доступ в помещения учреждения через помещения, принадлежащие ПАО КБ «МПСБ», затруднителен, так как эти помещения представляют собой тамбур, выставочное пространство и лестничную клетку с первого этажа на второй этаж.

Истец указал, что в рамках гражданского дела № 2-6767/2017 по иску ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» к Семелевой Е.Ю., ПАО «МПСБ» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением, об установлении сферы действия, назначения и правового режима сервитута, об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом была проведена экспертиза. В экспертном заключении указано, что вход в помещения учреждения может осуществляться через коридор площадью 7,2 кв. м, который принадлежит на праве собственности ответчику. Коридор не имеет самостоятельного назначения и является вспомогательным помещением здания, который соединяет два входа - и в помещения ответчика, и в помещения учреждения.

Учреждение и посетители административного здания до момента перехода права собственности на спорное помещение к ответчику беспрепятственно пользовались им как местом общего пользования.

07 ноября 2016 г. от ответчика в адрес учреждения поступило уведомление о том, что с 01 января 2017 г. доступ в учреждение через принадлежащее ответчику помещение будет закрыт.

С момента ввода здания в эксплуатацию спорное помещение (коридор) использовалось учреждением в качестве прохода в свои помещения. С 01 января 2017 г. доступ в помещения учреждения через спорный коридор ответчиком был закрыт. В этой связи в настоящее время использование спорного помещения (коридора) по его прямому назначению - для прохода в здание - невозможно. В настоящее время учреждение пользуется вторым входом, но для доступа в свои помещения приходится преодолевать путь через тамбур, выставочное пространство, лестничную клетку, еще одно выставочное пространство, принадлежащие ПАО КБ «МПСБ».

Исходя из чего, истец считает, что в сложившейся ситуации учреждение не имеет полноценной возможности беспрепятственного прохода в свои помещения и использования их по назначению, а именно для осуществления уставной целевой деятельности по реализации государственной политики в области поддержки и развития малого предпринимательства путем содействия формированию эффективной инфраструктуры его поддержки в республике и обеспечения условий для эффективного развития и повышен конкурентоспособности инкубируемых субъектов малого предпринимательства.

Основывая свои требования на положениях статей 249, 289, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- истребовать из незаконного владения Семелевой Е.Ю. часть
нежилого помещения (коридор) площадью 7,2 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>;

- признать за Республикой Мордовия и Семелевой Е.Ю. право
общей долевой собственности на место общего пользования - часть нежилого
помещения (коридор) площадью 7,2 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>;

- обязать Семелеву Е.Ю. устранить препятствия ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» в пользовании частью нежилого помещения (коридором) площадью 7,2 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением - место общего пользования.

12 января 2018 г. от представителя истца Пискуновой Е.В. поступило заявление об изменении предмета исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

- истребовать из незаконного владения Семелевой Е.Ю. часть
нежилого помещения (коридор) площадью 3,6 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>;

- признать за Республикой Мордовия и Семелевой Е.Ю. право
общей долевой собственности на место общего пользования - часть нежилого
помещения (коридор) площадью 3,6 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>;

- обязать Семелеву Е.Ю. устранить препятствия ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» в пользовании частью нежилого помещения (коридором) площадью 3,6 кв. м, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением - место общего пользования.

Представитель истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на судебные заседания, назначенные на 07 февраля 2018 г. и 14 февраля 2018 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик Семелева Е.Ю., не настаивала на рассмотрение дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Семелевой Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения, признании права общей долевой собственности и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью нежилого помещения, следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Семелевой Е.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения, признании права общей долевой собственности и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании частью нежилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова