Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2012 ~ М-1460/2012 от 21.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :

Председательствующего - Колесниковой Л.Ю. При секретаре - Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Короткова А.С. к ОАО « РЖД» - филиал Куйбышевская железная дорога о признании перевода работника незаконным,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.С. был принят на работу в <данные изъяты> Данная организации, в связи с реорганизацией имеет в настоящее время название <данные изъяты> - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В период работы истца, его неоднократно переводили на другие должности. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> с тарифом согласно штатного расписания <данные изъяты> в час. С этого момента и по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата исчислялась из указанного тарифа по <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заработная плата начислена из тарифа <данные изъяты>, что соответствует тарифной сетки <данные изъяты>. Истец обращался в отдел управления персоналом, где ему пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ он переведен бригадиром пути по <данные изъяты>. При этом должностные обязанности по низшему разряду не уменьшились, а наоборот увеличились. До ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.С. отвечал за участок пути 8 километров, имея в подчинении человека. С ДД.ММ.ГГГГ участок обслуживания увеличился до <данные изъяты> и в подчинение еще 4 человека. Согласия на перевод Коротков А.С. не давал, заявления об этом не писал, о переводе ничего не знал.

Считая данный перевод незаконным, обратился в суд с иском о признании приказа <данные изъяты> - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Короткова А.С. <данные изъяты> – незаконным, о восстановлении его бригадиром пути <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда а размере <данные изъяты>, а также расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснив, что был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно менял должности, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был присвоен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с кризисом, написал заявление о переводе на <данные изъяты>. О том, что разряд был снижен до <данные изъяты>, узнал из расчетки. В отделе кадров ему показали приказ, согласно которому он переведен на <данные изъяты>, однако согласия на данный перевод не давал, приказ не подписывал, хотя в приказе имеется ссылка на согласие. Работодатель оформил приказ о переводе на <данные изъяты>, а платить продолжали по <данные изъяты>, поэтому ничего не замечал. И только в ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату меньше. Обязанности увеличились в четыре раза, а заработная плата уменьшилась. О должностных обязанностях его известили устно ДД.ММ.ГГГГ, новую должностную карточку не выдали, предлагали расписаться в карточке чужих должностных обязанностей, дважды, но он отказался. Карточку с должностными обязанностями бригадира по <данные изъяты> представили ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Денисов Д.А., иск не признал, пояснив, что истцу фактически уменьшена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. Был издан приказ о премировании, разряд был уменьшен, но это компенсировалось дополнительным премированием. Истец был ознакомлен с приказом о переводе его на другой разряд в ДД.ММ.ГГГГ. На Белорецкой дистанции пути было изменено штатное расписание, созданы дополнительные бригады, <данные изъяты> нет и в случае удовлетворения иска, истца придется уволить, поскольку работу по седьмому разряду предложить не могут. Истец знал о том, что у него изменился объем работы численность подчиненных с ДД.ММ.ГГГГ, он работает год в этом графике, и соответственно знает должностные обязанности. Согласно представленному письменному отзыву, существует единая тарифная сетка, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по обеспечению введения в действие Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО РЖД», в которой указаны разряды оплаты труда и соответственно суммы. Уровень оплаты труда меняется в случаи индексации заработной платы работников, на условиях установленных коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на ДД.ММ.ГГГГ и ст. 134 ТК РФ. Согласно расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ Короткову А.А. производилась оплата труда по <данные изъяты> то есть по часовой тарифной ставке - <данные изъяты>. Должность - <данные изъяты> отсутствует в перечне должностей, который могут присваиваться классные звания. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ранее установленная надбавка <данные изъяты> была отменена и оплата труда должна производиться по <данные изъяты> (согласно штатного расписания). Короткову А.С, ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата труда по <данные изъяты>, согласно требований коллективного договора. Сумма часовой тарифной ставки зависит от годового фонда рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ годовой фонд рабочего времени составлял <данные изъяты> и часовая тарифная ставка по <данные изъяты> оплаты труда составляла <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ при годовом фонде рабочего времени <данные изъяты> - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перешла на новый расчет заработной платы в программе <данные изъяты>. В виду того, что в новой программе не знали как отразить доплату до <данные изъяты>, в январе месяце оплата прошла по <данные изъяты>, то есть по часовой тарифной ставке - <данные изъяты> о чем Коротков А.С. был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ оплата труда была произведена по <данные изъяты> с часовой тарифной ставкой, ДД.ММ.ГГГГ произошла индексация заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Короткова А.С. производится по <данные изъяты>, согласно штатного расписания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, подтвердил в судебном заседании доводы, изложенные представителем ответчика. Показал, что в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> находится <данные изъяты>. Короткова А.С. работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришло изменение по штатному расписанию, введены участковые системы, создали три бригады. Короткова приглашали и ознакомили с изменениями, но он отказался от подписи в том, что ознакомлен, обосновав это тем, что не согласен с разрядом. Составлен акт об отказе от подписи. ДД.ММ.ГГГГ пришел приказ отменить доплаты. Уведомления были розданы работникам и через 3 месяца были отменены доплаты. Доплата производилась согласно приказа по тарифной ставке. Уведомления раздавали всем, в том числе и Короткову, кому то через сотрудников кому-то лично. Уведомления возвращали с подписью.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативно – правовыми актами, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующее в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из положений статьи 56 ТК РФ следует, что одним из существенных условий трудового договора является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статей 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты>. С указанного времени и по настоящее время истец работает в указанной организации, которая в связи с реорганизацией в данный момент является <данные изъяты> – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник Коротков А.С., в связи с изменением штатного расписания переведен в структурное подразделение <данные изъяты>.

Начальником дистанции пути ФИО2 вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Коротков А.С. переведен на должность <данные изъяты> № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Однако, с ознакомлением указанного приказа и подписи в нем, истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссией, в которую входили: заместитель начальника <данные изъяты>, специалист по управлению персоналом <данные изъяты>, <данные изъяты> составлен акт.

Из пояснений самого Короткова А.С. в судебном заседании следует, что о составлении приказа о переводе его на должность бригадира текущего содержания ремонта путей искусственных сооружений по 6 разряду он знал, и даже приступил к обязанностям, перечень которых значительно увеличился, в подчинении стало находиться 8 человек ( ранее было 4 человека), протяженность участка увеличилась до <данные изъяты> При этом, поскольку размер заработной платы не изменился, претензий и недовольства руководству не высказывал.

Распоряжением начальника дороги филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ установлены надбавки за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы работникам Куйбышевской железной дороги утверждено положение об установлении надбавок в п. 9 которого отменена выплата надбавок рабочим, которым могут присваиваться классные звания и выплачиваться надбавки в соответствии с п. 6.2, п. 5 приложения № Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением Правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ Указанное положение вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатного расписания Белорецкой дистанции пути, утвержденного начальником Куйбышевской Железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ которое вводится с ДД.ММ.ГГГГ введена система участка, в котором должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сообщений учитывается по <данные изъяты> и размер должностного оклада по тарифной ставке составляет <данные изъяты>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что в данном случае приказ о переводе истца был вынесен законно, о чем свидетельствует поведение самого Короткова А.С., который при переводе его бригадиром пути по <данные изъяты> добровольно приступил к выполнению новой работы по приказу, принял на себя новые обязанности в соответствии с данным переводом, исполняет их по настоящее время и претензий о несогласии перевода работодателю не высказывал.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных норм права, ОАО «РЖД» - филиал Куйбышевская железная дорога представлены доказательства законности и обоснованности как перевода истца в соответствии с внутренними нормативными и локальными актами, так и порядка начисления заработной платы с учетом действующих размеров оплаты на соответствующие периоды.

Представленный ответчиком акт об отказе в ознакомлении Короткова А.С. с приказом и подписи в нем сомнений у суда не вызывает, поскольку подписан и составлен комиссией, члены которой не являются заинтересованными лицами в исходе дела, неприязненных отношений к истцу не имеют.

Анализируя указанные нормы права, а также факт того, что истцом в течении длительного времени к ответчику претензий данного характера не предъявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа Белорецкой дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца незаконным, а также восстановлении Короткова А.С. <данные изъяты> и взыскании разницы суммы заработка и морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коротких А.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Короткова А.С. к ОАО « РЖД» - филиалу Куйбышевская железная дорога о признании перевода незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: