Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6756/2010 ~ М-6265/2010 от 17.08.2010

2-6756/9-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т.П. к Администрации Петрозаводского городского округа, МУ «Жилищный контроль», ООО УК «Жизнь», ООО «КРЦ», ООО «ПетроГИЦ» о перерасчете платы по содержанию и ремонту жилого помещения,

установил:

Киселева Т.П. обратилась в суд к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что с апреля 2009 года ее дом №, находящийся по адресу: <адрес>, обслуживала компания ООО УК «Жизнь». Согласно справке РГЦ «Недвижимость» от 30.07.1993 года техническое состояние дома по вышеуказанному адресу оценено износом 64%, что соответствует ветхому техническому состоянию. По данным Управления жилищного хозяйства от 25.05.2009г. указанный дом признан непригодным для проживания. Обслуживающая компания «Жизнь» в период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года каждый месяц начисляла за содержание и ремонт ее дома ей по 12,82 рубля с каждого квадратного метра общей площади, что в месяц составляло 721 рубль 77 копеек. Техническое обслуживание дома данной управляющей компанией не производилось. В связи с чем, просила обязать ответчика снять услугу по содержанию и ремонту ее квартиры, и снять с нее долг в сумме 2467 рублей 50 копеек, который образовался с апреля по октябрь 2009 года в период обслуживания дома ООО УК «Жизнь».

Впоследствии истица дополнила заявленные исковые требования, предъявив также иск к МУ «Жилищный контроль», ООО УК «Жизнь», ООО «КРЦ», ООО «ПетроГИЦ» и просила снять с нее долг за оплату по содержанию и ремонту квартиры в размере 3893 рубля 89 копеек.

В судебном заседании истица отказалась от иска к ответчикам о снятии услуги по содержанию и ремонту ее квартиры, поддержала иск в части снятия с нее долга в размере 3893 рубля 89 копеек- платы за содержание и ремонт, накопившегося в период обслуживания ее дома с апреля по октябрь 2009 года ООО УК «Жизнь», поскольку технического обслуживания ООО УК «Жизнь» фактически не производило.

Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

МУ «Жилищный контроль» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

ООО УК «Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

ООО «КРЦ» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела, представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на то, что начисление платы за содержание и ремонт производило на основании агентского договора с ООО УК «Жизнь», в связи с чем полагало себя ненадлежащим ответчиком.

ООО «ПетроГИЦ» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу пункта 71 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> в г. Петрозаводске.

С апреля 2009 года по октябрь 2009 года ООО «КРЦ» на основании агентского договора № от 22 апреля 2009 года, заключенного между ООО УК «Жизнь» и ООО «КРЦ», осуществляло начисления, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества, вывозу твердых и жидких бытовых отходов, обслуживанию телеантенн, капитальному ремонту в жилых домах, переданных ООО УК «Жизнь», в том числе по дому истицы –СКЗ №.

Из представленных тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества ООО УК «Жизнь» с 1 апреля 2009 года его размер по дому № по <адрес> в г. Петрозаводске составлял 12, 82 рубля, тариф по сбору и вывозу твердых бытовых отходов составлял 3,06 рубля, тариф по сбору и вывозу жидких бытовых отходов составлял 1,90 рубля.

При этом доказательств утверждения установленных с 1 апреля 2009 года тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества ООО УК «Жизнь» Администрацией Петрозаводского городского округа суду не представлено.

Из представленной суду информации по начислениям и оплате за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года истице ООО «КРЦ» начисляло ежемесячно 721 рубль 77 копеек- за содержание и ремонт общедомового имущества из расчета тарифа 12,82 рубля и площади квартиры 56,3 кв.м. (56,3*12,82).

Всего за указанный период истице ООО «КРЦ» начислило сумму за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 5052 рубля 39 копеек.

За сбор и вывоз отходов и соц.найм начислено соответственно 1954,75 рублей и 165,55 рублей. Истицей за указанный период заплачено ООО «КРЦ» 3278,80 рублей.

Таким образом, задолженность истицы ООО «КРЦ» за период с апреля по октябрь 2009 года по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества составила 3893,89 рублей (5052,39+1954,75+165,55-3278,80).

В настоящее время истица ставит перед судом вопрос о снятии с нее указанного долга в размере 3893 рубля 89 копеек по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества со ссылкой на то обстоятельство, что ООО УК «Жизнь» фактически никаких работ по техническому обслуживанию дома не осуществляло.

Из письма истице Управления жилищного хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа № от 25.05.2009г. следует, что заключением межведомственной комиссии от 22.05.2009г. квартира, в которой проживает истица, была признана непригодной для проживания.

20.11.2009г. Администрация Петрозаводского городского округа указала в письме за № о том, что по результатам конкурса управляющей организацией, в том числе для обслуживания дома истицы, была назначена управляющая организация ООО УК «Жизнь», был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Впоследствии МУ «Жилищный контроль» неоднократно направляло документы для производства перерасчета управляющей организации ООО «Жизнь», в связи с неисполнением управляющей организацией своих обязательств по договорам управления. В связи с ненадлежащим выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в домах, договоры управления многоквартирными домами, заключенные с ООО «Жизнь» с 01 ноября 2009 года расторгнуты досрочно.

Доказательств производства каких-либо работ, оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества ООО УК «Жизнь» за период с апреля по октябрь 2009 года в доме № по адресу: <адрес> в г. Петрозаводске, где проживает истица, суду не представлено.

МУ Жилищный контроль был составлен акт отсутствия услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу от 15 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает неправомерным начисление истице платы за содержание и ремонт общедомового имущества из расчета тарифа 12,82 рубля, установленного ООО УК «Жизнь» за период с апреля по октябрь 2009 года.

Учитывая то, что срок действия агентского договора № от 22 апреля 2009 года, заключенного между ООО «КРЦ» и ООО УК «Жизнь» истек, был установлен до 31 декабря 2009 года, при этом ООО УК «Жизнь» не обращалось самостоятельно за взысканием с истицы вышеуказанного долга, однако ООО «КРЦ» в сентябре 2010 года направило истице квитанцию по оплате долга, образовавшегося за период с апреля по октябрь 2009 года в период осуществления управления домом ООО УК «Жизнь», по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 3893 рубля 89 копеек, суд считает надлежащим ответчиком по заявленному иску ООО «КРЦ», учитывая, что ООО «КРЦ» не представлено суду доказательств осуществления ООО УК «Жизнь» каких-либо работ, оказания каких-либо услуг за период с апреля по октябрь 2010 года в доме № по адресу: <адрес> в г. Петрозаводске, в котором проживает истица, принимая во внимание пределы заявленных истицей требований, суд полагает обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» произвести истице перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, уменьшив сумму платы за содержание и ремонт жилого помещения на 3 893 рубля 89 копеек.

В иске к Администрации Петрозаводского городского округа, МУ «Жилищный контроль», ООО УК «Жизнь», ООО «ПетроГИЦ» отказать с учетом установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «КРЦ» в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» произвести Киселевой Т.П. перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, уменьшив сумму платы за содержание и ремонт жилого помещения на 3 893 рубля 89 копеек.

В иске к Администрации Петрозаводского городского округа, МУ «Жилищный контроль», ООО УК «Жизнь», ООО «ПетроГИЦ» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в пользу Киселевой Т.П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева