Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                    11 марта 2020 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Жуковой М.И., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого Скоробогатова С.А.

защитника - адвоката Трошина С.М., удостоверение № 1476 и ордер 12895

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-30/2020 в отношении

Скоробогатова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование высшее, разведен, не имеющий малолетних детей, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов Сергей Александрович совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

09.09.2019 года в дневное время суток, Скоробогатов С.А., находился в <адрес>.3 по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о преступлении.

Реализуя заранее обдуманный преступный умысел, 09.09.2019 года, примерно в 22 часа 25 минут, Скоробогатов С.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, о совершенном преступлении, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего к Скоробогатову С.А., по адресу: <адрес>.<адрес>, прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, где Скоробогатов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в письменной форме, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.<адрес> <адрес>, совершили хищение принадлежащего ему холодильника стоимостью 20000 рублей, осознавая при этом, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о преступлении, которое передал следователю СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №3

Указанное заявление Скоробогатова С.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению следственным отделом ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями Скоробогатов С.А. сообщил сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушил их нормальную деятельность.

Скоробогатов С.А. согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как указано в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 2 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого Скоробогатова С.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Скоробогатова С.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом суд исходит из того, что осознавая о ложности сообщаемых сотрудникам полиции сведений о яко бы совершенном преступлении, Скоробогатов С.А., действуя с прямым умыслом и будучи предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о совершенной неизвестным лицом краже принадлежащего ему имущества, которая в действительности не совершалась. При этом данное заведомо ложное сообщение о преступлении было зарегистрировано органом дознания и проведена процессуальная проверка.

Подсудимый Скоробогатов С.А., согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Скоробогатову С.А. вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Скоробогатова С.А., суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Скоробогатову С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Отягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Скоробогатова С.А. отсутствуют.

Подсудимый Скоробогатов С.А. ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; ограничений к трудовой деятельности не имеет, на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, постоянных источников дохода не имеет, холост, детей и иждивенцев нет, характеризуется разно направленно.

Учитывая способ совершения преступления путем личного письменного сообщения в органы полиции ложных сведений о яко бы совершенном неизвестными лицами преступлении, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив подсудимого, направленный на введение в заблуждение органа предварительного расследования, обстоятельства совершения Скоробогатовым С.А. преступления против правосудия и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Скоробогатовым С.А. преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное преступления, по настоящему делу суд не находит.

Суд приходит к выводу и считает необходимым назначить Скоробогатову С.А. наказание в виде обязательных работ в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания, и соответствующее принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, и предупреждения совершения Скоробогатовым С.А. новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоробогатова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скоробогатову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – холодильник «Pozis RS-103» - вернуть Скоробогатову С.А., сняв ограничения в распоряжении и пользовании им.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                А.Ф. Лесовик