Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2018 ~ М-465/2018 от 15.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года                                                          пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием истца Холзуновой М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2018 по иску Холзуновой М.Б. к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

    установил:

Холзунова М.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование исковых требований на то, что она является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом <адрес>. Собственником части жилого дома (<адрес>) является Борисова Е.В. Занимаемое ею (Холзуновой М.Б.) жилое помещение имеет автономное отопление, водоснабжение, канализацию, выход на прилегающий земельный участок, отделено от соседних помещений капитальной стеной, то есть фактически является частью жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. Кроме того, в жилом помещении была произведена перепланировка, в результате чего площадь увеличилась до 57 кв.м. При проведении перепланировки (реконструкции) несущие конструкции изменению не подвергались, и не были нарушены права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровья.

Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, признать квартиру № частью жилого дома общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на часть вышеуказанного жилого дома.

Истец Холзунова М.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от Главы администрации поступило письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Холзуновой М.Б. согласилась.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от Главы администрации поступило письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований Холзуновой М.Б.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Холзуновой М.Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включает в себя часть жилого дома (квартира № и квартиру №.

Истцу Холзуновой М.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № в жилом доме № по ул. <адрес> с. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Часть жилого дома (бывшая квартира №) принадлежит на праве собственности Борисовой Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира № в доме № ул. <адрес> с. <адрес> имеет общую площадь 57,0 кв.м. (31,7 кв.м.+25,3 кв.м.), состоит из жилой комнаты площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 18,1 кв.м., ванной площадью 7,2 кв.м.

    Таким образом, истец фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади 57,0 кв.м.

Часть жилого дома, фактически занимаемая истцом общей площадью 57,0 кв.м., изолирована, имеет отдельный вход, автономные от соседей коммуникации: водопровод, канализацию.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истец настаивает на передаче в собственность части жилого дома – квартиры №, соответствующей общей площади 57,0 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, обсудив мнение и доводы истца, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Холзуновой М.Б. выделяется часть жилого дома №, соответствующая общей площади 57,0 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., по сложившемуся порядку пользования домовладением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная в жилом доме отвечает предъявляемым законодательством требованиям к понятию «часть жилого дома», что является основанием для признания занимаемой истцом квартиры частью жилого дома.

Разрешая исковые требования в части сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что жилое помещение № дома № по ул. <адрес> с. <адрес> было реконструировано, в результате чего площадь увеличилась до 57 кв.м.

Согласно техническому заключению о технической возможности перепланировки и переустройства жилого спорного помещения, переустроенные строения находятся в исправном техническом состоянии.

Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного заявленные истцом исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, с признанием за истцом права собственности на часть жилого дома. Признанием за ним права собственности на часть жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Холзуновой М.Б.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Холзуновой М.Б. удовлетворить.

Признать занимаемое Холзуновой М.Б. жилое помещение – квартиру № - частью жилого дома, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 18,1 кв.м., ванной площадью 7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение в доме № по ул. <адрес> с. <адрес>, общей площадью 57,0 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Холзуновой М.Б. право собственности на часть жилого дома общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 18,1 кв.м., ванной площадью 7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий    О.А. Никифорова