Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2020 ~ М-2048/2020 от 25.06.2020

63RS0039-01-2020-002512-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2289/2020 по иску Репиной Н. М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и штрафа,

Установил:

Репина Н.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и штрафа, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Mersedes-Benz СLA 200, 2013 года выпуска, гос. рег. знак №. 26.07.2018 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования, выдан полис серии 2068019 №-ТФП50, согласно которого срок страхования установлен с 30.07.2018 года по 29.07.2019 года, страховая сумма - 926000 руб., страховые риски - Автокаско (ущерб и угон). 24.03.2019 года, в период действия Договора страхования, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ТС, под её же управлением. 25.03.2019 года истец обратилась к ответчику по факту ДТП для получения страхового возмещения. 28.03.2019 года истцом представлены в адрес ответчика документы, необходимые    для признания ДТП страховым случаем. На заявление истца о страховом возмещении ответчик в письме от 28.03.2019 года №/УБ ответил отказом, поскольку истец не является лицом, допущенным к управлению застрахованным им ТС. 06.05.2019 года истец направила ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату в виде направления застрахованного ТС на СТОА на условиях и в сроки, указанные в договоре добровольного страхования. 15.05.2019 года ответчик на претензию ответил отказом по тем же мотивам. Согласно независимой технической экспертизы ТС № от 13.06.2019 года стоимость ущерба составляет 402400 руб. Расходы на снятие и установку бампера составили 4030 руб. Расходы на оценку ущерба – 7300 руб. 18.03.2020 года ответчику было направлено заявление в порядке п.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием выплатить 413700 руб. Письмом от 30.03.2020 года ответчик отказал в выплате по тем же мотивам. 03.04.2020 года истец направил обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей. 13.05.2020 года Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 402400 руб., расходы на оценку ущерба в размере 11300 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Преображенский Р.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Жукова А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о регистрации ТС, Репиной Н.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, VIN номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 года между Репиной Н.М. и ООО «СК «Согласие» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств серии 2068019 № на срок с 30.07.2018 года по 29.07.2019 года.

По Договору КАСКО были застрахованы имущественные интересы Реиной Н.М., связанные с риском повреждения, принадлежащего ей транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, VIN номер №, государственный регистрационный номер ТЗ61MX163, по страховому риску «Автокаско (Ущерб)». Выгодоприобретателем по Договору страхования является Репина Н.М. Страховая сумма установлена в размере 926000 руб., страховая премия в размере 25379,89 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ответчика.

Договор добровольного страхования транспортных средств серии № заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2019 года, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что в момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz CLA 200, государственный регистрационный номер ТЗ61MX163, находился под управлением Репиной Н.М.

Материалами дела подтверждено, что 28.03.2019 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в связи с наступлением страхового события, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В тот же день ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления письмом № уведомило Репину Н.М. об отказе признания заявленного события страховым случаем, поскольку оно не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами Страхования и Договором добровольного страхования транспортных средств серии №.

06.05.2019 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем направления поврежденного автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания.

ООО «СК «Согласие» в ответ на претензию от 06.05.2019 года письмом №/УБ от 13.05.2019 года уведомило Репину Н.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба. 13.06.2019 года ООО ТК «Технология управления» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 402400 руб.

23.03.2020 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 402400 руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11300 руб., которая ответчиком не была удовлетворена (письмо № от 30.03.2020 года).

03.04.2020 года истец направила обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

13.05.2020 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования С.В.Никитина приняла решение об отказе в удовлетворении требований Репиной Н.М. к ООО «СК «Соглсие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств и расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные Репиной Н.М. требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

Из материалов дела следует, что ООО "СК "Согласие" является страховщиком по договору страхования автомобиля Репиной Н.М., согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Как указывалось выше, договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие", утвержденных генеральным директором 16.02.2018 года.

На полисе имеется отметка о получении Репиной Н.М. Правил страхования, об ознакомлении страхователя с ними при заключении договора, что подтверждается её подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со ст.943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Репиной Н.М. обязательными.

Установлено, что настоящий договор страхования заключен, в том числе по риску "Ущерб".

В полисе страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством истца, указан только Репин М. В..

В соответствии с п.3.1 раздела "Страховые риски, страховые случаи" Правил страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц.

Согласно п.3.1.1.1. Правил страхования дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного Транспортного средства по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре КАСКО лиц, имеющих действующее право на управление Транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим Транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая, если Договором КАСКО не предусмотрено иное.

В соответствии с положением п.3.3 Правил страхования Страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 Правил страхования и предусмотренное Договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного Транспортного средства и (или) установленного на нём дополнительного оборудования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п.3.4.4 Правил страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного Транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пунктах 3.1.1. - 3.1.4. Правил страхования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению, указанное в договоре страхования.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управляла Репина Н.М., которая не была включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, правилами страхования транспортного средства предусмотрено положение, при котором страховым случаем является дорожное происшествие при условии управление транспортного средства лицом, указанным в полисе страхования.

Таким образом, при отсутствии соглашения между сторонами по поводу включения в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, Репиной Н.М., повреждение автомобиля истца в результате ДТП от 24.03.2019 года страховым случаем не является, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения у ООО "СК "Согласие" отсутствовали.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Репиной Н. М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и штрафа – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь