Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17902/2017 от 02.06.2017

Судья: Ильин С.М. Дело № 33а-17902/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев 14 июня 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Князькиной <данные изъяты> на определение Воскресенского городского суда Московской области от 2 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Воскресенского городского суда Московской области от 1 февраля 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска Кулаковой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП г. Воскресенска УФССП России по Московской области Князькиной Н.В. по отмене постановления о прекращении исполнительного производства и по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства.

Князькина Н.В. подала апелляционную жалобу и ходатайство (далее – заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывала на то, что с 4 апреля 2017 г. не будет осуществлять полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем из статуса административного ответчика и представителя РОСП г. Воскресенска УФССП России по Московской области перейдет в статус заинтересованного лица, чьи права и обязанности могут быть нарушенными.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 2 мая 2017 г. отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Князькина Н.В. просит отменить определение суда.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что права Князькиной Н.В. обжалуемым решением не нарушены. С 4 апреля 2017 г. она не является должностным лицом РОСП г. Воскресенска УФССП России по Московской области и не вправе обжаловать указанное выше решение суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 1 февраля 2017 г. была проведена проверка законности действий судебного пристава-исполнителя РОСП г. Воскресенска УФССП России по Московской области Князькиной Н.В., которая была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. Вопрос о правах и обязанностях гражданки Князькиной Н.В. решением суда по настоящему делу разрешён не был, она не лишена каких-то прав и не ограничена в их реализации, никакой обязанности на неё судебным актом не возложено.

Учитывая, что на день вынесения обжалуемого определения Князькина Н.В. утратила статус судебного пристава-исполнителя, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Довод частной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

В силу части 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Кроме того, апелляционная жалоба Князькиной Н.В. подана 31 марта 2017 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 г., судебным приставом-исполнителем Князькиной Н.В. 27 февраля 2017 г. была подана апелляционная жалоба, отозванная впоследствии Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено. Ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявление не содержит.

Иные доводы частной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Воскресенского городского суда Московской области от 2 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Князькиной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи