Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-490/2012 от 17.12.2012

Судья Плыс Л.П.

Дело №7-1172/12-490/2012

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 25 декабря 2012 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Пьянковой Л.Ф. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.11.2012 Пьянкова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, Пьянкова Л.Ф. просит данное постановление отменить. При вынесении постановления нарушены нормы материального права, а именно, непредоставление сертификата соответствия или декларации на соответствие является нарушением ст. 21 Федерального закона №178-ФЗ от 27.10.2008, а не ст. 11 данного закона. Исходя из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №31, Федерального закона №178-ФЗ от 27.10.2008 соковая продукция для детского питания должна иметь свидетельство о государственной регистрации единого образца на соответствие ЕСТ (представлен Пьянковой Л.Ф. в момент проверки), соковая продукция общего назначения - сертификат соответствия или декларация о соответствии.

В рассмотрении жалобы Пьянкова Л.Ф., извещенная должным образом, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

31.10.2012 специалистом-экспертом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 31.10.2012 в отношении /должность/ школьного питания ИП Т. Пьянковой Л.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Согласно протоколу 17.10.2012 с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в МАДОУ «Детский сад №** «***», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, /должность/ школьного питания Пьянкова Л.Ф. допустила нарушение продавцом требований технических регламентов, а именно допустила на пищеблок прием соковой продукции без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека (сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший)): нектар мультифруктовый «Фруктовый сад» для детского питания гомогенизированный с мякотью, дата изготовления 19.03.2012, изготовитель ОАО «Лебедянский», Липецкая область, г. Лебедянск, ул. Матросова, 7, на остатке 7 уп. по 1,93 л, что не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».

Делая вывод о наличии в действиях Пьянковой Л.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, судья городского суда фактически не исследовал вопрос о том, какие документы должны быть представлены на соковую продукцию для детского питания в подтверждение ее качества и безопасности, необходима ли сертификация данной продукции; не принял во внимание, что приведенная в протоколе об административном правонарушении ст. 11 Федерального закона от 27.10.2008 №178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», нарушение требований которой вменено Пьянковой Л.Ф., содержит требования к маркировке соковой продукции из фруктов и (или) овощей, наносимой на потребительскую упаковку.

Между тем, оценка соответствия соковой продукции из фруктов и (или) овощей регулируется главой 4 приведенного Федерального закона.

Из материалов дела, содержания постановления, несоответствующего по своему содержанию ст.29.10 КоАП РФ в части необходимости содержания мотивированного решения по делу, следует, что при вынесении постановления судьей городского суда действующее законодательство, устанавливающее требования к необходимости обязательного подтверждения соответствия соковой продукции для детского питания, к документам, которыми должна сопровождаться поступающая на реализацию указанная продукция.

Кроме того, судьей городского суда не принято во внимание, что согласно определению начальника Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 06.11.2012 дело об административном правонарушении передано в Чайковский городской суд Пермского края в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в связи с проведением по делу административного расследования.

Между тем, как следует, из протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, допущенное Пьянковой Л.Ф. административное правонарушение обнаружено в рамках административного расследования, проводимого должностными лицами Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Т., осуществляющего деятельность по организации питания в МАДОУ «Детский сад №** «***», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Пьянковой Л.Ф. административное расследование не проводилось. Фактически дело возбуждено в соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районный судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, при том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Пьянковой Л.Ф. в форме административного расследования не осуществлялось, санкция ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде приостановления административной деятельности юридического лица либо лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по делу не проводилось административное расследование (плановая проверка таковым не является), более того, к административной ответственности привлекается должностное лицо, дело рассмотрено судьей Чайковского городского суда Пермского края с нарушением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил подсудности.

С учетом изложенного постановление как несоответствующее требованиям ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, а также как вынесенное с нарушением правил подсудности, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №142 Чайковского муниципального района Пермского края по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.11.2012 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №142 Чайковского городского суда Пермского края.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова