Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2307/2013 ~ М-2138/2013 от 18.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 ноября 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д..

при секретаре Загорской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Евдокимовой МВ, Богатырева ВМ, Малкиной ЕА, Иванова АВ к Коробкову ВИ, Администрации г.о. Самара о признании недействительными правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок, а также об оспаривании результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова М.В., Богатырев В.М., Малкина Е.А., Иванов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Коробкову В.И., Администрации г.о. Самара о признании недействительными правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок, а также об оспаривании результатов межевания.

    Однако истцы Евдокимова М.В., Богатырев В.М., Малкина Е.А., Иванов А.В. и их представитель Ларионов Э.В., действующий на основании доверенности дважды не явились в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, хотя о дне, месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика Коробкова В.И. – Денисов В.Д., действующий на основании доверенности на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает двойную неявку истцов Евдокимовой М.В., Богатырева В.М., Малкиной Е.А., Иванова А.В. в судебные заседания неуважительными, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлялось, представитель ответчика Коробкова В.И. – Денисов В.Д. на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования Евдокимовой МВ, Богатырева ВМ, Малкиной ЕА, Иванова АВ к Коробкову ВИ, Администрации г.о. Самара о признании недействительными правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на земельный участок, а также об оспаривании результатов межевания, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░