Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2015 ~ М-2585/2015 от 27.05.2015

№ 2-2575/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия25 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца - Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ», в лице его представителя Назарова В.Н., действующего согласно доверенности,

ответчика Горшкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Горшкову С. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Капиталъ» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указали, что 15 ноября 2012 года, между Кредитным потребительским кооперативом «Капиталъ», в лице руководителя филиала Назарова В.Н., действующего на основании доверенности с одной стороны и Горшковым С.А., с другой стороны заключен договор займа № 49, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей. Кооператив надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 133 от 15 ноября 2012 года. Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 15 ноября 2014 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Однако, осуществив всего 16 платежей на общую сумму 33 840 рублей, Горшков С.А. прекратил выплату займа. На 12.02.2015 года невозвращенная сумма займа Горшковым С.А. составляет: 32 775 рублей. На протяжении срока действия договора Горшков С.А. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем был неоднократно предупрежден как в устной, так и письменной форме. В соответствии с п. 2.5. договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Просрочка по договору займа составляет: 789 дней. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан ежемесячно выплачивать заимодавцу компенсационные выплаты (проценты) за пользование денежными средствами (исходя из ставки 50 % годовых. На 12 февраля 2015 года сумма компенсационных выплат (процентов) составляет: 28782 рублей. Пунктом 4.2. настоящего договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Заимодавец вправе удержать пеню из расчета 1,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до даты ее фактического возврата. На 12 февраля 2015 года сумма пени по договору займа, согласно представленного расчета, составляет 154 792 рубля. Однако КПК «Капиталъ» снижает сумму неустойки до суммы основного долга 32775 рублей.

Просил суд взыскать с Горшкова С.А. в пользу КПК «Капиталь» неоплаченную сумму займа в размере 32775 рублей, компенсационные выплаты (проценты) в размере 28 782 рубля, пени за невозврат суммы займа в размере 32775 рублей, проценты из ставки 50% годовых от суммы основного долга 26 420 рублей, с 10 декабря 2013 г. до дня полного погашения основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3029 руб. 96 коп.

В судебном заседании от представителя истца Назарова В.Н. поступило заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований к Горшкову С.А. в части взыскания в пользу КПК «Капиталь» процентов из ставки 50% годовых от суммы основного долга 26 420 рублей, с 10 декабря 2013г. до дня полного погашения основного долга.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июня 2015 года производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Горшков С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 ноября 2012 года, между Кредитным потребительским кооперативом «Капиталъ», в лице руководителя филиала Назарова В.Н., действующего на основании Устава с одной стороны и Горшковым С. А., с другой стороны заключен договор займа № 49, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 15 ноября 2015 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Кооператив надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 133 от 15 ноября 2012 года (л.д.5).

В свою очередь Горшков С.А. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялся от выплаты очередных сумм займа.

В соответствии с п. 2.5. договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Просрочка по договору займа составляет: 789 дней.

В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан ежемесячно выплачивать заимодавцу компенсационные выплаты (проценты) за пользование денежными средствами (исходя из ставки 50 % годовых. На 12 февраля 2015 года сумма компенсационных выплат (процентов) составляет: 28 782 рубля.

Пунктом 4.2. настоящего договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Заимодавец вправе удержать пеню из расчета 1,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до даты ее фактического возврата.

На 12 февраля 2015 года сумма пени по договору займа, согласно представленного расчета, составляет 154 792 рубля.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Горшкова С.А. по договору займа составила 94332 рубля, из которых: сумма задолженности по основанному долгу 32 775 рублей, компенсационные выплаты (проценты) 28782 рубля, пени за невозврат суммы займа 32 775 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В связи с чем с ответчика Горшкова С.А. подлежит взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» сумма задолженности по основанному долгу 32775 рублей, компенсационные выплаты (проценты) 28782 рубля, пени за невозврат суммы займа 32775 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд находит исковые требования КПК «Капиталь» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3 030 рублей, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 029 руб. 96 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» удовлетворить.

Взыскать с Горшкова С. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность по договору займа №49 от 15 ноября 2012 г. в общей сумме 94 332 рубля и в возмещение судебных расходов 3 029 руб. 96 коп., а всего 97 361 (девяносто семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 96 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2015 года.

Судья З.В. Крысина