Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6987/2011 ~ М-7299/2011 от 20.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца Киселева ФИО14.,

законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО2 Шувайниковой ФИО15.,

представителя законного представителя Шувайниковой ФИО16. адвоката Исеновой ФИО17 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Киселева ФИО18.,

представителя органов опеки и попечительства Чечериной ФИО19., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6987/2011 по иску Шувайниковой ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Киселеву ФИО21, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области об устранении препятствий в праве собственности путем прекращения права пользования жилым помещением, путем обязания снять с регистрационного учета,

Установил:

         Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО2 Шувайникова ФИО22 (далее законный представитель) обратилась с иском в суд об устранении препятствий в праве собственности несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО2 путем прекращения права пользования другого законного представителя несовершеннолетних истцов Киселева ФИО23 (далее ответчик Киселев ФИО24.) жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; путем обязания снять ответчика Киселева ФИО25 с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования законный представитель Шувайникова ФИО26. мотивирует тем, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 являются собственниками квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления договора дарения она и ответчик с детьми вселились в квартиру, зарегистрировались по указанному адресу и прожили до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик систематически употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы, применял к ней в присутствии детей физическую силу, создавая своими действиями невыносимые условия для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ она с детьми была вынуждена выехать из квартиры. Решением мирового судьи Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2, имея в собственности 4-х комнатную квартиру, вынуждены проживать в частном доме у бабушки по адресу <адрес>. Несмотря на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ продолжал проживать в квартире детей, оплату коммунальных платежей не производил. До ДД.ММ.ГГГГ она, как законный представитель, забирала квитанции и производила оплату. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила оплату платежей, возложив эту обязанность на ответчика, поскольку тот проживал в квартире и пользовался всеми услугами. Ответчик алименты на содержание детей все годы не выплачивал, добровольно материальную помощь не оказывал. Согласно справке ТСЖ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате составила 45124,42 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает. Новое место жительства ответчика не известно. В квартире проживают временные жильцы в количестве более 10 человек, которым ответчик квартиру сдал по договору найма. Месячная плата составляет 20000 руб. Данной суммой ответчик распоряжается по своему усмотрению в течение всего времени аренды. Учитывая, что за 4 года дети подросли, нуждаются в определенных удобствах, а именно в проживании в отдельных комнатах, квартира состоит из 4 - х изолированных комнат, является собственностью детей, она в интересах несовершеннолетних детей вынуждена обратиться в суд за защитой их интересов. После распада семейных отношений ответчик перестал быть членом их семьи, в спорной квартире не проживает, без законных оснований продолжает распоряжаться квартирой, сдавая ее внаем и получая материальную выгоду. Какого-либо соглашения с ответчиком, которое давало бы ему право претендовать на проживание в квартире несовершеннолетних детей, распоряжаться ею, она, как законный представитель, с ответчиком не заключала.

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

Законный представитель Шувайникова ФИО27. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была подарена детям ДД.ММ.ГГГГ. Сначала в квартире проживали она с детьми и с ответчиком, жили одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, применять физическую силу при детях. Она с детьми была вынуждена выехать из квартиры к своим родителям и проживать по адресу <адрес>. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она не может попасть в квартиру, так как не имеет ключей. В квартире находятся личные вещи её и детей. Квартиру ответчик сдал в наем киргизам, в квартире проживают четыре семьи. О том, что в квартире живут квартиранты, она узнала в сентябре.

Несовершеннолетний истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что отдельно от отца проживает с 10 летнего возраста.

           Представитель законного представителя Шувайниковой ФИО28 адвокат Исенова ФИО29 в судебном заседании суду пояснила, что квартиранты проживают в квартире с апреля, оплачивают 20000 руб. Ответчик прекратил право пользования квартирой, так как там не проживает, квартира подарена детям. Семейные отношения прекратились. Законный представитель возражала по сдаче квартиры в аренду.

Ответчик Киселев ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ключи от квартиры у законного представителя имеются. Ранее он предлагал сдать квартиру квартирантам, деньги делить поровну, хотел переводить деньги законному представителю, но та не сообщила номер расчетного счета. Он ждал 3 года, потом квартиру сдал. Квартира принадлежит детям. Дети с ним не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, так как после расторжения брака дети остались жить с матерью. Брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества не производили. Сейчас в спорной квартире проживает он. Вещи детей он вывез, так как стал сдавать квартиру. Вещи находились у его знакомого. Он строит себе дом.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в его присутствии был составлен акт о том, что в спорной квартире проживают квартиранты. Ответчик употреблял спиртные напитки. Шувайникова с двумя детьми из квартиры выехала. Где проживает ответчик, ему не известно.

Свидетель ФИО11 суду показала, что Шувайникову знает около 10 лет, ответчика не знает. ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии был составлен акт о том, что в спорной квартире живут квартиранты. Шувайникова неоднократной звонила ей и говорила, что ответчик употребляет спиртные напитки, бьет Шувайникову.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что была свидетелем того, что в спорной квартире проживают квартиранты - четыре семьи с детьми. Дети проживают с Шувайниковой по адресу <адрес>, были вынуждены выехать из квартиры, так как ответчик употреблял спиртные напитки, бил супругу.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании в заключении по делу указала, что исковые требования следует удовлетворить, права детей нарушены.

Выслушав несовершеннолетнего истца ФИО2, законного представителя несовершеннолетних истцов Шувайникову ФИО31 представителя законного представителя Шувайниковой ФИО32. адвоката Исенову ФИО33., ответчика Киселева ФИО34., исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе обратиться с иском в суд к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением.

Согласно частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №. Родители несовершеннолетних собственников жилого помещения Шувайникова ФИО35. и ответчик Киселев ФИО36 расторгли брак и прекратили совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик Киселев ФИО37 остался проживать в спорном жилом помещении, Шувайникова ФИО38. с детьми ФИО2 и ФИО2 выехали из квартиры в другое жилое помещение. По соглашению между родителями место жительство детей - собственников жилого помещения, определено с Шувайниковой ФИО39 Однако раздельное проживание детей ФИО2 и ФИО2 (собственников жилого помещения) с отцом Киселевым ФИО40 при расторжении брака родителей не является основанием для признания отца Киселева ФИО41 бывшим членом семьи своих детей. В силу статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Ребенок, который проживает с одним из родителей, имеет право поддерживать с другим родителем на регулярной основе личные отношения и прямые контакты (ст. 55 СК РФ, п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому при расторжении брака либо при раздельном проживании родитель не может стать бывшим членом семьи своих детей, являющихся собственниками жилого помещения, место жительство которых по соглашению родителей определено с другим родителем. Поскольку основания для признания ответчика Киселева ФИО42 бывшим членом семьи несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании не установлено, то несовершеннолетние собственники жилого помещения в лице своего представителя не вправе требовать прекращение права пользования ответчика Киселева ФИО43. спорным жилым помещением.

Кроме этого, заявляя требования об устранении препятствий в праве собственности, законный представитель несовершеннолетних собственников жилого помещения Шувайникова ФИО44 избрала вещно-правовой способ защиты гражданского права, предусмотренный ст. 304 ГК РФ. Однако наличие между сторонами обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 304 ГК РФ. Обладание ответчиком Киселевым ФИО45 правом пользования спорным жилым помещением, путем прекращения которого просят устранить препятствия в праве собственности, предполагает наличие гражданско-правовых обязательств между несовершеннолетними истцами и ответчиком Киселевым ФИО46

Требования законного представителя Шувайниковой ФИО47 об устранении препятствий в праве собственности путем обязания снять ответчика Киселева ФИО48. с регистрационного учета по указанному адресу также не подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени право пользования жилым помещением у ответчика Киселева ФИО49 не прекращено.

Доводы законного представителя Шувайниковой ФИО50 о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, о скандалах, о применени ответчиком в отношении её физической силы, о невыносимых условиях для совместного проживания, о неуплате ответчиком коммунальных платежей, алиментов на содержание детей, сдача ответчиком жилого помещения по договору найма в судебном заседании нашли подтверждения как письменными доказательствами (справка ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 Однако указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений между несовершеннолетними истцами и ответчиком Киселевым ФИО51 в силу указанных выше обстоятельств. Прекращение семейных отношений между законными представителями Шувайниковой ФИО52. и Киселевым ФИО53., что подтверждают указанные доказательства, значение для разрешения настоящих исковых требований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 63, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд

Решил:

                    Шувайниковой ФИО54, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в удовлетворении исковых требований о прекращения права пользования Киселевым ФИО55 жилым помещением по адресу <адрес>, об устранении препятствия в праве собственности путем обязания Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Киселева ФИО56 с регистрационного учета по адресу <адрес>, отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2011 года.