Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4062/2012 ~ М-3656/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-4062/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2012 по иску Девяткова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, судебных расходов, всего 73 288,40 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2011 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Ловыгина И.В., застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кузнецов Р.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ловыгину И.В., под его управлением.

Виновным в ДТП является водитель Ловыгин И.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО № истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым, ввиду чего в адрес истца произведено страховое возмещение, в общей сумме 24 115,03 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Недождий А.Ф., согласно отчету которого № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 80 451,43 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

В нарушение указанной нормы ответчиком в суд не представлено сведений, опровергающих доводы истца, а также представленный им Отчет ИП Недождий А.Ф. № № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца. Поскольку каких - либо доказательств, несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, позволяющих сделать вывод о том, что существуют противоречия по оценке стоимости восстановительного ремонта, для устранения которых требуются специальные познания, судом, в проведении независимой судебной экспертизы, ответчику было отказано. Указанный Отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик – ООО «<данные изъяты> в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 80 451,43 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 24 115,03 руб. (страховая выплата) = 56 336,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании вышеуказанной неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит, т.к. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. – является днем наступления обязанности страховщика по страховой выплате, которую он и произвел ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг – 12 000 руб., по оформлению доверенности в размере 800 руб., оплате услуг эксперта – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 398,52 руб., всего: 18 198,52 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98 – 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Девяткова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Девяткова ФИО9 страховое возмещение, в размере 56 336 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 18 198 руб. 52 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2012 г.

Судья

Копия верна