Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2014 ~ М-1024/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июня 2014 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/14 по иску Борисовой Т.Л. к Труниной С.А. о признании брачного договора недействительным и признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.Л. обратилась в суд с иском к Труниной С.А. о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Б-в и П недействительным и признании за Борисовой Т.Л. права на наследование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Борисовой Т.Л. – Г, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Б-в является отцом Борисовой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ он скончался. У Б-в было имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родители Борисовой Т.Л. - Б-в и Б-а по договору мены приобрели квартиру по вышеуказанному адресу. В этот же период времени истец продала свою квартиру и также вложила 8.000.000 руб. в приобретаемую квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. умерла мама истца, она и ее отец вступили в права наследования. Они являлись собственниками указанной выше квартиры в равных долях. В этом же году Б-в познакомили с одинокой женщиной - П, якобы, у которой не было жилья. ДД.ММ.ГГГГ. они зарегистрировали брак. С ДД.ММ.ГГГГ. отец истца наблюдался у онколога с <...>. В период лечения ему предписывались наркотические препараты, он являлся <...>. ДД.ММ.ГГГГ Б-в оформил завещание своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру внучке К ДД.ММ.ГГГГ умерла жена Б-в - П, а ДД.ММ.ГГГГ скончался Б-в Случайно, еще до смерти Б-в, приблизительно в конце января 2014 г. истец разбирала документы и обратила внимание на брачный договор, составленный ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого супруги определили свои имущественные права и обязанности в браке, а также на случай его расторжения. В брачном договоре указано, что до заключения брака супругами приобретено следующее имущество: 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, а в период брака денежные средства 50.000 руб. принадлежащие П и 90.000 руб. принадлежащие Б-в Брачным договором супруги изменили законный режим собственности: 1/2 доля квартира признается собственностью П, а денежные средства 140.000 руб. собственностью Б-в Отец Борисовой Т.Л. пояснил, что его жена поставила ему условие, если он не подпишет на нее квартиру в собственность она уйдет от него, и ухаживать за ним не будет. Он также говорил, что она уходила от него, а когда он дал согласие, они пошли к нотариусу и там сделали какой-то документ. Далее Б-в сообщил своей дочери Борисовой Т.Л., что ничего страшного в этом нет, что он вернул себе квартиру, написав завещание на внучку. При обращении к нотариусу с правом на наследство, Борисовой Т.Л. сообщили, что брачный договор действительно существует, что за ее отцом никакого имущества нет и внучка не может вступить ни в какие права по завещанию, будет наследницей дочь П Кроме того, истцом было обнаружено отсутствие каких-либо денежных средств, а именно 140.000 руб., являющихся собственностью Б-в В силу своего преклонного возраста, являясь <...>, имеющий онкологическое заболевание отец Борисовой Т.Л. был поставлен П в крайне неблагоприятное положение, она воспользовалась тем, что он находился в тяжелых условиях, болел, нуждался в посторонней помощи. Указанный брачный договор поставил Б-в в крайне неблагоприятное положение, полностью лишив его права собственности на квартиру, он не имел какого-либо другого недвижимого имущества. На основании ст.ст. 166, 179 ГК РФ, просила признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Б-в и П недействительным и признать за Борисовой Т.Л. права на наследование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ответчик Трунина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что П – ее мама. В ДД.ММ.ГГГГ. ее познакомили с Б-в, они начали встречаться. Затем Б-в предложил ее маме жить совместно. Они стали вместе проживать в квартире Б-в по адресу: <адрес>, где Б-в принадлежала 1/2 доля квартиры в праве общей долевой собственности. Дочь Б-в проживала за границей, она ее ни разу не видела. Им не было известно, что Б-в был болен. В ДД.ММ.ГГГГ. ее мать - П вступила в брак с Б-в После проведенной Б-в операции за ним ухаживала ее мама. Б-в в постоянном постороннем уходе не нуждался, они приезжали к ней в гости. Последний раз, когда мама с Б-в приезжали к ней в гости, сообщили, что заключили брачный договор, согласно которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла в собственность ее мамы П К ним в гости часто приезжала сестра ее мамы – Б-к, они также ездили к ней в гости. Просила в удовлетворении исковых требований Борисовой Т.Л. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Труниной С.А. – К, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил Борисовой Т.Л. отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ супруги Б-в и П заключили нотариально оформленный брачный договор, согласно которому изменили режим собственности – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признается собственностью П Брачный договор был заключен обоими супругами, находившимися в здравом уме и твердой памяти, и удостоверен нотариусом <адрес> Б-д В своем заявлении в суд Борисова Т.Л. указывает, что ее покойный отец - Б-в был поставлен П в крайне неблагоприятное положение, поскольку находился в тяжелых условиях, болел, нуждался в посторонней помощи, чем П якобы и воспользовалась, заключив брачный договор на кабальных для Б-в условиях. Но истец не разъясняет, в какое именно неблагоприятное положение и каким образом Б-в был поставлен П и в чем именно условия заключенного брачного договора являлись кабальными именно для ее покойного отца. Б-в страдал заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с начала проживания с П и регистрации с ней брака. Все это время он болел и нуждался в посторонней помощи, а П ухаживала за мужем и оказывала ему помощь, не выдвигая при этом никаких требований материального характера. Брачный договор между супругами был заключен только через 7 с лишним лет совместной жизни и явился свободным и законным волеизъявлением обеих сторон. Кроме того, согласно п. 11 заключенного между Б-в и П брачного договора, стороны заявили в присутствии нотариуса и заверили своими подписями, что: «заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой». Еще одним доказательством своего добровольного волеизъявления при заключении брачного договора об изменении режима собственности – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признании ее собственностью П является факт того, что до момента своей смерти Б-в не захотел воспользоваться правом, предоставленным ему п. 10 брачного договора и не заявил требований об изменении условий договора или его расторжении.

Третья лица – нотариус <адрес> Б-д и нотариус <адрес> Р не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что Борисова Т.Л. – ее мама. Трунина С.А. дочь жены его дедушки Б-в В ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее бабушка. После ее смерти дедушка познакомился с П С осени ДД.ММ.ГГГГ. они стали проживать вместе в квартире по адресу: <адрес>. В то время она тоже проживала в указанной квартире. О том, что ее дедушка и П вступили в брак, они узнали спустя некоторое время после регистрации их брака. Примерно около 5 лет она проживала с ними в указанной квартире. Они часто ругались на бытовой почве. После смерти П обнаружили брачный договор, дедушка сказал, что это бумага, которая не имеет никакого значения, думал, что 1/2 доля квартиры его собственность. Он оформил на нее (К) завещание на принадлежащую ему 1/2 долю квартиры. Дедушка с ДД.ММ.ГГГГ. был болен, у него был рак. Он мог сам себя обслуживать, сам ходил в магазин, в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е пояснила, что Борисова Т.Л. – племянница ее мужа. Трунину С.А. знает, она дочь П, которая являлась супругой Б-в П и Б-в жили вместе лет 9-10, в квартире последнего в <адрес>. Б-в приходил к ней 2 раза и говорил, что П от него ушла. Она требует от него, чтобы он подписал ей свою квартиру. Отписал он ей квартиру или нет, ей неизвестно. У П было свое жилье, но она его оставила своей дочери. Инициатором регистрации брака и прописки в квартире Б-в была П

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б-к пояснила, что Трунина С.А. – ее племянница. П – ее родная сестра. Борисову Т.Л. не знает. В 2004 г. П познакомилась с Б-в, стали жить вместе в квартире последнего по адресу: <адрес>. П переехала жить к Б-в, по его просьбе, он прописал ее в квартире. Они зарегистрировали брак. Жили они хорошо. Она приезжала к ним в гости, примерно 1 раз в две недели, П с Б-в также приезжали к ней в гости. Б-в все время говорил, что квартиру отпишет П Она была уверена, что имеется завещание на сестру на квартиру. В квартире Б-в проживала его внучка. Б-в перенес две операции, после операции за ним ухаживала ее сестра. Б-в не нуждался в постороннем уходе, он сам ходил в магазин, в больницу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Борисовой Т.Л. и Б-в на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> №, серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений, приведенных выше, правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим общей собственности в отношении имущества, приобретенного одним из супругов до брака.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 СК РФ, ничтожны.

Из материалов дела следует, что Б-в и П состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом <адрес> Б-д и зарегистрированный в реестре нотариальных действий за № (л.д. 6-7).

Согласно п. 1 названного договора до заключения брака супругами было приобретено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, на которую зарегистрировано за Б-в В период брака супругами приобретено следующее имущество: денежные средства в сумме 50.000 руб., принадлежащие П; денежные средства в сумме 90.000 руб., принадлежащие Б-в

Пунктом 2 указанного договора супруги изменили законный режим собственности: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признается собственностью супруги П; денежные средства в сумме 140.000 руб. признаются собственностью супруга Б-в

В пункте 11 договора указано, что стороны заявили, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Борисовой Т.Л. и П на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Согласно свидетельству о смерти серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ П умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Б-в умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с его условиями, правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Указанный брачный договор подписан Б-в собственноручно в присутствии нотариуса, он осознавал условия и последствия его заключения, при заключении договора ему были разъяснены положения ст.ст. 40-44 СК РФ, личность сторон нотариусом установлена и их дееспособность проверена, сторонам выданы по экземпляру брачного договора, о чем имеется запись в оспариваемом договоре. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей, предусмотрена законом, что само по себе также не ставит Б-в в крайне неблагоприятное положение.

При жизни брачный договор сам Б-в не оспаривал.

Истцом доказательств, дающих основание полагать, что брачный договор ставит Б-в в неблагоприятное положение, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания брачного договора недействительным у суда не имеется, в связи с чем исковые требования Борисовой Т.Л. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что Б-в был поставлен П в крайне неблагоприятное положение, она воспользовалась тем, что он находился в тяжелых условиях, болел, нуждался в посторонней помощи, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании было установлено, что Б-в не нуждался в посторонней помощи, сам мог себя обслуживать, сам ходил в больницу, магазин, ходил и ездил в гости к родственникам. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей внучка Б-в - К, их родственница - Е, Б-к

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой Т.Л. к Труниной С.А. о признании брачного договора недействительным и признании права на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2014 г.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>