Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2973/2016 ~ М-1474/2016 от 17.03.2016

Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Ондар Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т. А. к Химинцу Я. Й. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

Установил:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к Химинцу Я.Й. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 г. брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает на другой жилплощади. Однако, после того как ответчик уехал, у него остался автомобиль и ключи от него, который до настоящего времени оформлен на покойного мужа истца - Ласкателева Д.Е. Факт смерти Ласкателева Д.Е. подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, истец и ее дочь Ласкателева А. Д., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, унаследовали за умершим Ласкателевым Д.Е. в 1\2 доли каждая автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МОТОР-1 УГИБДД МО. Регистрация автотранспортного средства не производилась в установленный срок ввиду того, что дочь истца Ласкателева А.Д. являлась на тот момент несовершеннолетней и не могла управлять транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца умерла. Факт смерти Ласкателевой А.Д. подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, истец длительное время находилась на стационарном лечении, и в силу своего психо - эмоционального и физического состояния не могла произвести государственную регистрацию вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти дочери истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный автомобиль.

При расторжении брака между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой он намеревался добровольно вернуть автомобиль и ключи от него. Однако, спустя шесть месяцев ответчик заявил, что ничего возвращать не намерен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно пыталась вернуть вышеназванный автомобиль.

Неоднократные обращения к ответчику решить с просьбой вернуть автомобиль и ключи от него, ни к чему не привели. Где сейчас находится автотранспортное средство истцу не известно.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может

быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ защита прав собственника может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

Отсутствие возможности переоформления вышеназванного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство и использования его послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Тарасова Т.А. просила суд: истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет красный, государственный регистрационный знак № из незаконного владения Химинца Я.Й. Обязать Химинца Я.Й. возвратить указанный автомобиль. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тарасова Т. А. и представитель ответчика Химинца Я. Й. – Немова Е. Н., действующая по доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения, по условиям которого:

Истец Тарасова Т. А. отказывается от иска к Химинцу Я. Й. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Ответчик Химинец Я. Й. обязуется передать Тарасовой Т. А., принадлежащий ей на праве собственности истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № 2006 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля (2 комплекта) и документы от автомобиля (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Истец Тарасова Т. А. обязуется принять от Химинца Я. Й. принадлежащий ей на праве собственности истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет красный, государственный регистрационный знак K645EN150, ключи от данного автомобиля (2 комплекта) и документы от автомобиля (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Стороны договорились, что передача автомобиля произойдет ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по месту проживания истца Тарасовой Т. А..

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которых они вправе заключить мировое соглашение, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что следует мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ A-IRAN KHODRO SAMAND, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (2 ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ A<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (2 ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)