Приговор по делу № 1-123/2018 от 31.07.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное                         28 августа 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

подсудимого Коноплева В.П.,

защитника, адвоката Чернова И.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 28.08.2018,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коноплева Виктора Петровича, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего с 2006 г. на учете у врача-нарколога, <данные изъяты>», судимого

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 24.10.2014 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором, постановленным в составе исполняющего обязанности мирового судьи СУ № 2 Икрянинского района Астраханской области, мирового судьи СУ № 1 Икрянинского района Астраханской области от 28.01.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24.10.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором, постановленным в составе мирового судьи СУ № 2 Икрянинского района Астраханской области от 25.02.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28.01.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 29.06.2017;

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 12.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание исчисляется с 12.07.2018. По состоянию на 28.08.2018 неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев В.П. в Икрянинском районе Астраханской области совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Коноплев В.П. 04.07.2018, в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру <номер изъят> дома <номер изъят> по <адрес> в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в прихожей комнате имущество, принадлежащее М.., а именно: дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5900 рублей, сотовый телефон марки «Vertex», стоимостью 6999 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для М после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 12899 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коноплев В.П., согласившись с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Коноплев В.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Коноплеву В.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коноплева В.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коноплеву В.П. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от главы МО «Икрянинский сельсовет», наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, возмещение потерпевшей материального ущерба, <данные изъяты> наличие статуса ветерана, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем, подтверждении этих показаний на месте совершения преступления, при этом Коноплевым В.П. была сообщена информация, которая не была известна органам расследования, в частности, им были указаны время, место, способ и мотивы совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Коноплева В.П. рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Коноплевым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, само по себе не могло повлиять на поведение виновного при совершении преступления.

Судом также учитывается, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации судом учитывается, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к Коноплеву В.П. положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Коноплеву В.П. положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений Коноплеву В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания сможет обеспечить исправление виновного, при этом считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Коноплеву В.П., совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных эксперту, адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноплева Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2018 года, окончательно назначить Коноплеву Виктору Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коноплеву В.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Коноплеву В.П. исчислять с 28 августа 2018 года.

Зачесть Коноплеву В.П. в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей с 5 июля 2018 года по 27 августа 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств, находящихся на хранении М снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                      подпись                                                           О.А. Шидакова