Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2021 ~ М-3075/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-4298/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-004531-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием помощника Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Рябчук О.Ю., представителя ответчика Шмигирилова Р.Л., действующего на основании доверенности (№) от 16.10.2019 года, представителя третьего лица - Гусевой З.М., действующей на основании доверенности (№) от 23.12.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского межрегионального природоохранного прокурора к публичному акционерному обществу «Молочный комбинат Воронежский» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Молочный комбинат Воронежский», в котором просил обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда переоформить лицензию, выданную управлением по технологическому и экологическому надзору по Воронежской области ОАО МК «Воронежский» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов (№) (КСХ) от 31.01.2008 в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», включив места осуществления лицензируемого вида деятельности опасных производственных объектов III класса опасности, эксплуатируемых ПАО «Молочный комбинат Воронежский».

В обоснование требований указав, что межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения ПАО «МК Воронежский» требований законодательства в сфере промышленной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере законодательства в части эксплуатации трех опасных производственных объекта, относящихся к III классу опасности. По результатам проведенной проверки в адрес ответчика вынесено представление, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 5-9).

Помощник Воронежского межрайонного природоохранного прокурора Рябчук О.Ю в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шмигирилов Л.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Гусева З.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением о проведении проверки №64 от 24.05.2021 года в период с 24.05.2021 года по 22.06.2021 года была проведена проверка в деятельности ПАО «МК Воронежский» на предмет выполнения требований прокурора, указанных в представлении от 26.02.2021 №2-2-2021, внесенного в адрес генерального директора ПАО «Молочный комбинат Воронежский» с целью проверки обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (л.д. 11).

Из справки о результатах проверки ПАО «Молочный комбинат Воронежский» от 1 июня 2021 года следует, что по результатам надзорного мероприятия приняты различные меры реагирования, с заявлением на переоформление лицензии в целях устранения нарушений уполномоченные лица ПАО «МК Воронежский» не обращались (л.д. 82-84).

26 февраля 2021 года в адрес генерального директора ПАО «МК Воронежский» было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства согласно которого по итогам проведения проверки были выявлены нарушения требований о промышленной безопасности опасных производственных объектов: пунктом 28 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в ред. от 04.11.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов. Руководителем управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области ОАО МК «Воронежский» выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 31.01.2008 (№) (КСХ). В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. В соответствии с ч. 6.1 ст. 22 Закона № 99-ФЗ действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. На момент проверки лицензия не переоформлена (л.д. 40-46).

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно п. 6.1 ст. 22. Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии, которые не содержат перечня работ, услуг, которые оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению.

Таким образом, после вступления в силу 01 июля 2013 года Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от 10 июня 2013 года N 492, имеющиеся лицензии подлежат переоформлению в связи с изменением перечня работ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Суд учитывает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ПАО «МК Воронежский» неоднократно не исполняет предписания Воронежского межрайонного природоохранного прокурора, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, а ПАО «МК Воронежский» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, эксплуатация данных объектов с нарушением требований промышленной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью людей, причинению существенного вреда качеству окружающей среды, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пп. 9 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежского межрегионального природоохранного прокурора к публичному акционерному обществу «Молочный комбинат Воронежский» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Молочный комбинат Воронежский» в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда переоформить лицензию, выданную управлением по технологическому и экологическому надзору по Воронежской области ОАО МК «Воронежский» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных объектов (№) (КСХ) от 31.01.2008 в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», включив места осуществления лицензируемого вида деятельности опасных производственных объектов IIIкласса опасности, эксплуатируемых ПАО «Молочный комбинат Воронежский».

Взыскать с публичного акционерного общества «Молочный комбинат Воронежский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 27.07.2021 года