Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2021 от 02.03.2021

26RS0024-01-2021-000051-44

    №2347/2021

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

с.Кочубеевское    30апреля2021года

КочубеевскийрайонныйсудСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьиШереметьевойИ.А.,

присекретаресудебногозаседанияРащупкинойО.С.,

сучастиемпредставителяответчикаКарпенкоЕ.В.влицеадвокатаОфиса№<адрес>войколлегииадвокатовБруславскойН.В.,представившейудостоверение№иордер№Н239297отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудагражданскоеделопоисковомузаявлениюИндивидуальногопредпринимателяСоловьевойТатьяныАнатольевныкКарпенкоЕленеВладимировнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ИПСоловьеваТ.А.обратиласьвсудсискомкКарпенкоЕ.В.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору.

Вобоснованиеискауказано,чтоКБ«РусскийСлавянскийбанк»иКарпенкоЕ.В.заключиликредитныйдоговор№отДД.ММ.ГГГГ.Всоответствиисусловиямидоговорабанкобязалсяпредоставитьдолжникукредитвсумме66765,66рублейвсрокдо26.04.2019израсчета39,00%годовых.Должниквсвоюочередьобязалсявсрокдо26.04.2019возвратитьполученныйкредитиуплачиватьбанкузапользованиекредитомпроцентыизрасчета39,00%годовых.Должниксвоиобязательстваповозвратукредитаипроцентовнадлежащимобразомнеисполнил.

Впериодс27.02.2015по14.10.2020должникомневносилисьплатеживсчетпогашениякредитаипроцентов.Всроквозвратакредитазаемщиккредитневозвратил.

Согласнокредитномудоговору,вслучаенарушениясрокавозвратакредита,заемщикуплачиваетбанкунеустойкувразмере    0,5%насуммупросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.

Такимобразом,задолженностьподоговорупосостояниюна14.10.2020составила64374,68рублейсумманевозвращенногоосновногодолгапосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ,

7571,63рублейсумманеоплаченныхпроцентовпоставке39,00%годовых,рассчитаннаяпосостояниюсДД.ММ.ГГГГ,

141365,59рублей-сумманеоплаченныхпроцентовпоставке39%годовых,рассчитаннаяпосостояниюс27.02.2015поДД.ММ.ГГГГ,

662093,58рублейсумманеоплаченнойнеустойкипоставке0,5%вдень,рассчитаннаяпосостояниюс27.02.2015поДД.ММ.ГГГГ.

Истецсчитает,чтосумманеустойкивразмере662093,58рублейявляетсячрезмернойпоследствиямнарушенияправаответчикомнарушенияобязательствисамостоятельноснижаетподлежащуювзысканиюсответчикасуммунеустойкидо60000рублей.

Такимобразом,сответчикаподлежитвзысканиюсумманеустойкивразмере60000рублей.

МеждуКБ«РусскийСлавянскийБанк»ЗАОиООО«Т-Проект»заключендоговоруступкиправтребования(цессии)№РСБ-250215-ТПотДД.ММ.ГГГГ.

МеждуООО«Т-Проект»ивлицеконкурсногоуправляющегоМисареваС.В.иИПИнюшинымК.А.заключендоговоруступкиправтребованияотДД.ММ.ГГГГ.

Согласноуказанномудоговорууступкиправтребования,цедентпередает,ацессионарийпринимаетиоплачивает,наусловияхдоговора,принадлежащиецедентуправатребованиякдолжникупокредитномудоговору,втомчислепроцентыинеустойки.ОбязательствапооплатедоговорацессииИПИнюшинымК.А.исполненывполномобъеме.

МеждуИПИнюшинымК.А.иИПСоловьевойТ.А.заключендоговоруступкиправтребования№СТ-2011-05отДД.ММ.ГГГГ.

Выпискипоссуднымсчетамоткрытымврамкахкредитногодоговоравотношениизаемщиков,праватребованияккоторымпереуступленыподоговоруРСБ-250215-ТПот25.02.2015переданынаответственноехранениеконкурсномууправляющемуКБ«РусскийСлавянскийБанк»(АО)Государственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов».

ПроситвзыскатьсКарпенкоЕ.В.впользуИПСоловьевойТ.А.суммуневозвращенногоосновногодолгапосостояниюна26.02.2015вразмере64374,68рублей,

суммунеоплаченныхпроцентовпоставке39,00%годовыхпосостояниюна26.02.2015вразмере7571,63рублей

суммунеоплаченныхпроцентовпоставке39,00%годовых,рассчитаннуюпосостояниюс27.02.2015по14.10.2020вразмере141365,59рублей,

суммунеустойкинасуммуневозвращенногоосновногодолгазапериодс27.02.2015по14.10.2020вразмере60000рублей,

процентыпоставке39,00%годовыхнасуммуосновногодолга64374,68рублейзапериодс15.10.2020податуфактическогопогашениязадолженности,

неустойкупоставке0,5%вденьнасуммуосновногодолга64374,68рублейзапериодс15.10.2020податуфактическогопогашениязадолженности.

ВсудебноезаседаниеИПСоловьеваТ.А.неявилась,висковомзаявлениесодержитсяходатайствоорассмотренииделавееотсутствие.

ВсудебноезаседаниеответчикКарпенкоЕ.В.извещеннаянадлежащимобразомнеявилась.Согласноопределению<адрес>отДД.ММ.ГГГГсудназначиладвокатавкачествееепредставителя,таккакместожительствоответчиканеизвестно.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаКарпенкоЕ.В.влицеадвокатаБруславскойН.В.просилаприменитьсрокиисковойдавностиотносительнозаявленныхисковыхтребований,атакжевзыскатьсответчиказадолженностьвобъеменепревышающимсуммыопределеннойдоговоромцессии.

ВсудебноезаседаниепредставительтретьеголицаКБ«РусскийСлавянскийБанк»АОнеявился,надлежащимобразомизвещеноместеивременисудебногозаседания,опричиненеявкисуднеуведомил.

Притакихобстоятельствах,сучетомч.ч.3,5ст.167ГПКРФ,судполагаетвозможнымрассмотретьгражданскоеделовотсутствиисторон.

Суд,изучивматериалыдела,оцениваядоказательстваподелувихсовокупностипришелквыводуотом,чтотребованияИПСоловьевойТ.А.подлежатчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всилуст.421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора.Понуждениекзаключениюдоговоранедопускается,заисключениемслучаев,когдаобязанностьзаключитьдоговорпредусмотренанастоящимКодексом,закономилидобровольнопринятымобязательством.Сторонымогутзаключитьдоговор,какпредусмотренный,такинепредусмотренныйзакономилиинымиправовымиактами.Условиядоговораопределяютсяпоусмотрениюсторон,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами.

Всоответствиисп.1ст.819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Всоответствиисост.811ГКРФ,вслучае,еслизаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроценты,ионадолжнабытьвозвращенавместессуммойзайма.Ответчикомиегопредставителемдоговорзайманеоспоренвсудебномпорядке.

Согласност.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Так,материаламиделаустановлено,сторонаминеоспорено,что28.04.2014КБ«РусскийСлавянскийбанк»ЗАОиКарпенкоЕ.В.заключиликредитныйдоговор№отДД.ММ.ГГГГ.

Поусловиямдоговорабанкобязалсяпредоставитьдолжникукредитвразмере66765,66рублейнасрокдо26.04.2019под39%годовых.

Фактполученияденежныхсредствответчикомнеоспорен,ипоусловиюдоговорасуммаденежныхсредствспроцентамизапользованиезаймом,подлежалавозвратуКарпенкоЕ.В.ДД.ММ.ГГГГ,чтоподтверждаетсяматериаламидела,заявлениемофертой№документамиорасчетезадолженности,реестромдолжников.

Однако,внарушениеусловийдоговораКарпенкоЕ.В.своиобязательстванеисполнила,суммукредитногодоговораспричитающимисяпроцентаминевозвратила,уклонившисьводностороннемпорядкеотисполненияобязательствачтоявляетсянедопустимымвсилуст.309,310ГКРФ.

МеждуКБ«РусскийСлавянскийбанк»ЗАОиООО«Т-Проект»заключендоговоруступкиправтребования(цессии)№РСБ-250215-ТПотДД.ММ.ГГГГ.

25.10.2019ООО«Т-Проект»влицеКонкурсногоуправляющегоМисароваС.В.иИПИнюшинК.А.заключилидоговоруступкиправтребования.

Согласноактуприема-передачиот14.11.2019воисполнениеп.3.3договорууступкиправтребованияот25.10.2019цедентпередаетцессионариюдокументы,удостоверяющиеправотребованияцедентапокредитнымдоговорамподоговорамуступкитребования,втомчисле№РСБ-250215-ТПотДД.ММ.ГГГГ.

Согласноплатежномупоручению№от07.11.2019ИПИнюшинымК.А.произведенаоплатаООО«Т-Проект»подоговорууступкиправтребованияот25.10.2019всумме1261885,78рублей.

Согласноплатежномупоручению№от18.10.2019ИПИнюшинымК.А.произведенаоплатаООО«Т-Проект»подоговоруозадаткеот18.10.2019дляучастиявоткрытыхторгахвсумме53114,22рублей.

20.11.2020ИПИнюшинК.А.иИПСоловьеваТ.А.заключилидоговоруступкиправтребования,согласнокоторогоправотребованияподоговору№РСБ-250215-ТПот25.02.2015перешлокИПСоловьевойТ.А.

Такимобразом,правотребованиявозникшейзадолженностиперешлокистцуИПСоловьевойТ.А.,заявленныетребованияобоснованы.

Вместестем,определяяразмерзадолженности,подлежащейвзысканиюсответчикасудисходитизследующего.

Согласност.307ГКРФвсилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие,както:передатьимущество,выполнитьработу,оказатьуслугу,внестивкладвсовместнуюдеятельность,уплатитьденьгиит.п.,либовоздержатьсяотопределенногодействия,акредиторимеетправотребоватьотдолжникаисполненияегообязанности(пункт1).

Всоответствиисост.382ГКРФпредусмотрено,чтоправо(требование),принадлежащеенаоснованииобязательствакредитору,можетбытьпереданоимдругомулицупосделке(уступкатребования)илиможетперейтикдругомулицунаоснованиизакона(пункт1).

Дляпереходакдругомулицуправкредиторанетребуетсясогласиедолжника,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором(пункт2).

Всоответствиисп.1ст.384данногоКодекса,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором,правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходаправа.Вчастности,кновомукредиторупереходятправа,обеспечивающиеисполнениеобязательства,атакжедругиесвязанныестребованиемправа,втомчислеправонапроценты.

Изразъясненийп.4ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«Онекоторыхвопросахпримененияположенийглавы24ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииопеременелицвобязательственаоснованиисделки»разъяснено,чтовсилуп.1ст.384ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором,требованиепервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходатребования.Вчастности,кновомукредиторупереходятправа,обеспечивающиеисполнениеобязательства,атакжедругиесвязанныестребованиемправа,втомчислеправонапроценты.

Вданномслучаекакследуетизпервоначальногодоговорацессии,КБ«РусскийСлавянскийбанк»ЗАОиООО«Т-Проект»,стороныпришликсоглашениюобуступкеправтребованияпринадлежащихцедентупокредитнымдоговорам,указаннымвреестредолжников(приложение№вкоторомуказанаКарпенкоЕ.В.),втомобъемеинаусловиях,которыесуществуютнадатупередачиправтребования(п.2.1)

Согласноп.2.2Цессионарийполучаетправотребовать:

-возвратаостаткасуммыкредитанадатууступкиправ(п.2.2.1);

-уплатызадолженностиповыплатетекущихипросроченныхпроцентов,начисленныхцедентомзапользованиекредитомвсоответствиисусловиямидоговоранадатууступкиправ(включительно(п.2.2.2);

-уплатынеустоек,пениииныхштрафов,исчисляемых(согласноивслучаяхпредусмотренныхдоговором)надатууступкиправвключительно(приналичии).

Такимобразом,указаниевдоговорецессиинаконкретныйобъемпередаваемыхправцессионарию(правотребованиядолгаиуженачисленныхпроцентовнадатууступки)означает,чтодоговоромограниченобъемпереходаправпоотношениюктому,какэтоопределенозаконом.

Согласноусловиямдоговорацессии,вдальнейшемзаключенного25.10.2019междуООО«Т-Проект»влицеКонкурсногоуправляющегоМисароваС.В.иИПИнюшинК.А.,последнемупереходятправапринадлежащиецедентунаоснованиидоговора№РСБ-250215-ТПотДД.ММ.ГГГГ,приэтомцессионарийизвещенобобъеметребований,которыеневходятвпредметданногодоговора.

Согласноусловиямдоговорацессии,вдальнейшемзаключенного20.11.2020междуИПИнюшинымК.А.иИПСоловьевойТ.А.последнейпереходятправапринадлежащиецедентунаоснованиидоговора            №РСБ-250215-ТПотДД.ММ.ГГГГ,приэтомцессионарийизвещенобобъеметребований,которыеневходятвпредметданногодоговора.

Притакихобстоятельствах,истецвправетребоватьсответчиказадолженностьвобъеме,определенномдоговоромцессии,вразмере        66765,66рублей(втомчисле64374,68рублейостатокосновногодолгапокредитунадатууступкиправ,7571,63рублейпроцентыначисленныенадатууступкиправ),чтосоответствуетприложению№кдоговору         №РСБ-250215-ТПот25.02.2015(л.д.40).

Востальнойчаститребований,втомчислеовзысканиисответчикаКарпенкоЕ.В.неустоек,процентовпоставке39,00%годовыхнасуммуосновногодолга64374,68рублейзапериодпослеуступкиправтребования,атакженабудущеевремя,судотказываетввидунеобоснованности,посколькуобъемтакихправтребованияистцунепредоставлен.

Проанализировавпредставленныевусловияхсостязательногопроцессадоказательства,судприходитквыводуотом,чтоистцомпредставленыдоказательстваобоснованностизаявленныхтребований,аответчикомнепредставленодоказательствнадлежащегоисполнениясвоихобязательств,чтоуказываетнанарушениеусловийдоговораитребованийст.ст.309и310ГКРФ,всвязисчемтребованиеистцаовзысканиидолгапокредитномудоговорувобъемеправпереданныхистцуподоговоруцессии-являютсязаконнымииобоснованными.

Вместестем,представителемответчикаКарпенкоЕ.В.влицеадвокатаБруславскойН.В.заявленоходатайствооприменениисрокаисковойдавности.Помнениюпредставителяответчика,истцуследуетотказатьвудовлетворенииисковыхтребованийповзысканиюзадолженностивполномобъеме.

Всоответствиисост.ст.195,196ГКРФисковойдавностьюпризнаетсясрокдлязащитыправапоискулица,правокоторогонарушено.Общийсрокисковойдавностиустанавливаетсявтригода.

Согласност.199ГКРФисковаядавностьприменяетсясудомтолькопозаявлениюсторонывспоре,сделанномудовынесениясудомрешения.Истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияоботказевиске.

Всилуп.п.1,2ст.200ГКРФтечениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.Пообязательствамсопределеннымсрокомисполнениятечениеисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.

Изразъяснений,изложенныхвп.24ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГКРФобисковойдавности»,следует,чтопосмыслуп.1ст.200ГКРФтечениесрокадавностипоиску,вытекающемуизнарушенияоднойсторонойдоговораусловияобоплатетовара(работ,услуг)почастям,начинаетсявотношениикаждойотдельнойчасти.Срокдавностипоискамопросроченныхповременныхплатежах(процентызапользованиезаемнымисредствами,аренднаяплатаит.п.)исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу.Срокисковойдавностипотребованиюовзысканиинеустойки(ст.330ГКРФ)илипроцентов,подлежащихуплатепоправиламст.395ГКРФ,исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу,определяемомуприменительноккаждомуднюпросрочки.Аналогичнымобразомисчисляетсясрокисковойдавностипотребованиюовзысканиипроцентовнасуммудолгазапериодпользованияденежнымисредствами(ст.317.1ГКРФ).

Вп.27названногоПостановленияПленумапредусмотрено,чтосогласноп.1ст.207ГКРФсистечениемсрокаисковойдавностипоглавномутребованиюсчитаетсяистекшимсрокисковойдавностииподополнительнымтребованиям(проценты,неустойка,залог,поручительство,требованиеовозмещениинеполученныхдоходовприистечениисрокаисковойдавностипотребованиюовозвращениинеосновательногообогащенияит.п.),втомчислевозникшимпосленачалатечениясрокаисковойдавностипоглавномутребованию.

Исходяизсмыслаприведенныхправовыхнормиразъяснений,приисчислениисроковисковойдавностипотребованиямовзысканиипросроченнойзадолженностипокредитномуобязательству,предусматривающемуисчислениеввидепериодическихплатежей,общийсрокисковойдавностиподлежитисчислениюотдельнопокаждомуплатежусодня,когдакредиторузналилидолженбылузнатьонарушениисвоегоправа.

Ввидучегосудприходитквыводу,чтосложившиесямеждусторонамиотношенияпокредитномудоговорупредполагалиуплатузаемщикомежемесячныхравныхпоразмеруплатежей.

Так,поусловиямкредитногодоговора,заемщикдолжнабылаежемесячно28числавноситьобязательныеплатежипо2543рублей,последнийплатежнеобходимовнестивразмере2850,06.

Посколькупорассматриваемомудоговорупредусмотреноисполнениезаемщикомсвоихобязательствпочастям(путемвнесенияежемесячныхплатежей,включающихежемесячноеминимальноепогашениекредита),чтосогласуетсясположениямист.811ГКРФ,тоисковаядавностьподлежитисчислениюотдельнопокаждомуплатежусодня,когдакредиторузналилидолженбылузнатьонарушениисвоегоправа.Крометого,сторонамипредусмотренграфикплатежейсуказаниемконкретныхсуммпокаждомумесяцу.Следовательно,такоеобязательствонеподпадаетподкатегориюобязательства,срокисполнениякоторогонеопределенлибоопределенмоментомвостребования,тоестьсрокисковойдавностивданномслучаенеможетрассматриватьсякакначинающийтечьсмоментавостребованиякредитнойзадолженности(предъявлениябанкомтребования).

Судомустановлено,чтопогашениезадолженностипокредитномудоговорудолжнобылопроизводитьсязаемщикомпутемвнесенияежемесячныхплатежей,следовательно,срокисковойдавностинаобращениевсуддолженопределятьсяпокаждомуплатежуотдельно.

Какуказановыше,условиямизаключенногомеждусторонамикредитногодоговора№отДД.ММ.ГГГГ,предусмотреноисполнениезаемщикомобязательствежемесячнымиплатежами-28числакаждогомесяца.ПоследнийплатежответчикомбылвнесенДД.ММ.ГГГГ,согласновыпискепосчетунаимяКарпенкоЕ.В.

НастоящийискпоступилвсудДД.ММ.ГГГГ,чтоподтверждаетсяштампомнаисковомзаявлении.

Всоответствиисост.204ГКРФ,срокисковойдавностинетечетсодняобращениявсудвустановленномпорядкезазащитойнарушенногоправанапротяжениивсеговремени,покаосуществляетсясудебнаязащитанарушенногоправа.

Следовательно,трехлетнийсрокисковойдавностиистеквотношенииобязательствответчикапоуплатепериодическихплатежейвпогашениекредитазапериоддоДД.ММ.ГГГГ.Изчегоследует,чтовзысканиюсответчикаподлежитзадолженностьпокредитномудоговорузапериодначинаясДД.ММ.ГГГГ,тоестьзатригода,предшествующихобращениювсудсиском.ОтсчетзадолженностипокредитномудоговоруследуетпроизводитьсдатыочередногоплатежапографикупослеДД.ММ.ГГГГ.

Всвязисчем,исковыетребованияистцаовзысканиисуммыпокредитномудоговорузапериоддоДД.ММ.ГГГГ,удовлетворениюнеподлежат.

Согласноп.6ПостановленияПленумаВСРФотдат๫Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогоКодексаРФобисковойдавности»посмыслустатьи201ГКРФпереходправвпорядкеуниверсальногоилисингулярногоправопреемства(наследование,реорганизацияюридическоголица,переходправасобственностинавещь,уступкаправатребованияипр.),атакжепередачаполномочийодногоорганапублично-правовогообразованиядругомуоргануневлияютнаначалотечениясрокаисковойдавностиипорядокегоисчисления.

Принимаянасебяправотребованияподанномукредитномудоговору,истецдолженбылпредусмотретьвозможностьвзысканиякредитнойзадолженностивустановленныезакономсроки,однакоэтогосделанонебыло.

Доказательств,свидетельствующихобуважительностипричинпропускасрока,истецсудунепредоставил.

Ходатайствовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрокаистцомнезаявлено,доказательствуважительностипричинпропускасрока,непредставлено.

Посколькуистцомкисковомузаявлениюнеприложенграфикплатежей,атакжерасчетзадолженности,судприходитквыводуовзысканиисответчикаКарпенкоЕ.В.впользуистцасуммудолга,начинаяс28.01.2019по26.04.2019вразмере10479,06рублей.

Такимобразом,исковыетребованияИПСоловьевойТ.А.подлежатчастичномуудовлетворениюнасумму10479,06рублей.

Согласноп.1ст.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисп.1ст.103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

Истецвсилуп.2ч.2ст.333,36НКРФосвобожденотуплатыгосударственнойпошлины,чтоподтвержденопредставленнымвматериалыделасправкойсерииМСЭ-2017отДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств,влекущихосвобождениеответчикаотисполненияобязательствпокредитномудоговору,судомнеустановлено.

СудомисковыетребованияистцаИПСоловьевойТ.А.удовлетворенычастично,всвязисэтимсответчикаКарпенкоЕ.В.вдоходбюджета<адрес>подлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере419,16рублей.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияИндивидуальногопредпринимателяСоловьевойТатьяныАнатольевныкКарпенкоЕленеВладимировнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,-удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсКарпенкоЕленыВладимировнывпользуИПСоловьевойТатьяныАнатольевнызадолженностьпокредитномудоговору№от28.04.2014вразмере10479,06рублейзапериодс28.01.2019поДД.ММ.ГГГГ.

Востальнойчастиисковыхтребованийотказать.

ВзыскатьсКарпенкоЕленыВладимировнывдоходбюджетаКочубеевскогомуниципальногоокругаСтавропольскогокраярасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере419,16рублей

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезКочубеевскийрайонныйсудСтавропольскогокраявтечениемесяца.

Мотивированноерешениеизготовленосудом14мая2021года.

Судья     И.А.Шереметьева

26RS0024-01-2021-000051-44

    №2347/2021

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(резолютивнаячасть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

КочубеевскийрайонныйсудСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьиШереметьевойИ.А.,

присекретаресудебногозаседанияРащупкинойО.С.,

сучастиемпредставителяответчикаКарпенкоЕ.В.влицеадвокатаОфиса№2СтавропольскойкраевойколлегииадвокатовБруславскойН.В.,представившейудостоверение№128иордер№Н239297от29апреля2021года,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудагражданскоеделопоисковомузаявлениюИндивидуальногопредпринимателяСоловьевойТатьяныАнатольевныкКарпенкоЕленеВладимировнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

руководствуясьст.ст.194199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияИндивидуальногопредпринимателяСоловьевойТатьяныАнатольевныкКарпенкоЕленеВладимировнеовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,-удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсКарпенкоЕленыВладимировнывпользуИПСоловьевойТатьяныАнатольевнызадолженностьпокредитномудоговору№от28.04.2014вразмере10479,06рублейзапериодс28.01.2019поДД.ММ.ГГГГ.

Востальнойчастиисковыхтребованийотказать.

ВзыскатьсКарпенкоЕленыВладимировнывдоходбюджетаКочубеевскогомуниципальногоокругаСтавропольскогокраярасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере419,16рублей

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудчерезКочубеевскийрайонныйсудСтавропольскогокраявтечениемесяца.

Смотивированнымрешениемпогражданскомуделусторонымогутознакомиться14мая2021годавкабинете№33КочубеевскогорайонногосудаСтавропольскогокрая.

Судья     И.А.Шереметьева