Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2015 ~ М-1043/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Вологодского отделения № 8638 к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Сбербанк России » обратилось в суд с исковым заявлением к Марковой Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Марковой Н.В. сумму долга в размере 112949 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 24,75 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 85164 рубля 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, но не позднее для вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Марковой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен « Потребительский кредит » в сумме 100000 рублей под 24,750 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено несколько просрочек исполнения обязательств. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного истец предупрежден о расторжении Кредитного договора. Однако в указанный в требовании срок ответ Банком не получен, просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

Представитель истца ОАО « Сбербанк России » в лице Вологодского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маркова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила слушать дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2.3 кредитного договора определяют право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен « Потребительский кредит » в сумме 100000 рублей под 24,750 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,750 % годовых в сроки, установленные графиком. Маркова Н.В. поручила Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно двадцать восьмого числа, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копия требования, направленного в адрес Марковой Н.В., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого ответчику предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Ответчик на данное требование не ответила, задолженность не погасила.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 112949 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 85164 рубля 77 копеек, просроченных процентов – 13182 рубля 62 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 6064 рубля 06 копеек, неустойки за просроченные проценты – 8538 рублей 01 копейка.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России » процентов за пользование кредитом из расчета 24,75 % годовых на сумму основного долга 85164 рубля 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, суд считает отметить, что на момент вынесения решения день фактической оплаты по кредиту и день вступления в законную силу решения суда не может быть определен, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным. Установить дату фактического погашения суммы основного долга, которая может наступить и до вступления решения суда в законную силу, также не возможно.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебном решении » (далее – постановление Пленума №) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума № обращено внимание судов на то, что в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Суд считает, что удовлетворение заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения в законную силу повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг на дату вступления решения суда в законную силу может быть фактически погашен, что повлечет необоснованное взыскание размера задолженности с ответчика.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанные требования преждевременными, не подлежащими удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями, за определенный период с указанием суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3458 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО « Сбербанк России » в лице Вологодского отделения № к Марковой Н.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Сбербанк России » и Марковой Н.В..

Взыскать с Марковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112949 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 46 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 85164 (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 77 копеек, просроченных процентов – 13182 (тринадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 62 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 6064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 06 копеек, неустойки за просроченные проценты – 8538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Марковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Вологодского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29.08.2015