Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 ~ М-76/2018 от 04.04.2018

Дело № 2 -118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Панферова С.А.,

представителя истца адвоката Баранова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МО СП Малышевское Новиковой А.К. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Панферова С.А. к администрации Селивановского района, администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

у с т а н о в и л :

Панферов С.А. обратился в Селивановский районный суд с иском к администрации Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: д<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2014 года по 2018 год, без получения разрешительной документации, истец произвел реконструкцию жилого дома, демонтировав часть жилого помещения площадью <данные изъяты>., хозяйственные пристройки и пристроив жилые помещения площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. В настоящее время работы по реконструкции дома окончены, объект строительства соответствует предельным параметрам строительства, не представляет угрозы жизни и здоровью людей при правильной эксплуатации, права третьих лиц не нарушаются. Однако, истец лишен возможности ввести данный объект в эксплуатацию ввиду отсутствия строительного разрешения на реконструкцию дома и строительство пристроек.

Истец Панферов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что им без получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома была произведена реконструкция. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию.

Представитель истца адвокат Баранов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Панферова С.А., пояснив, что истец, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без получения строительного разрешения произвел реконструкцию жилого дома, после которой общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>. В настоящее время все строительные работы завершены, имеется техническое заключение о соответствии жилого помещения после реконструкции и строительства всем необходимым стандартам и нормам, строение не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Права третьих лиц реконструкцией не нарушаются. Оформить Панферову С.А. своё право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует строительное разрешение, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать свои права на принадлежащий ему дом после реконструкции.

Представитель ответчика администрации Селивановского района Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, имущественных притязаний на данный объект у администрации не имеется. Параметры объекта соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции. При правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Администрация не оспаривает право истца на признание права собственности на жилой дом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Новикова А.К. полагала, что исковые требования Панферова С.А. подлежат удовлетворению. Панферов С.А. в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства один.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Панферов С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.109.2011 г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации прав серии № и         № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2014 года по 2018 год Панферов С.А. без получения строительного разрешения произвел реконструкцию, принадлежащего ему жилого дома <адрес>, перестроив имеющееся жилое помещение и пристроив к нему жилые пристройки площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в связи с чем, общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания, составленным Селивановским филиалом ГАУ Владимирской области Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь указанного дома составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. и техническим планом указанного здания, составленным кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь данного жилого дома составляет <данные изъяты>., указано, что при проведении кадастровых работ установлено, в здании с кадастровым номером № была выполнена реконструкция, а именно: выполнена перепланировка в комнатах, возведен жилой пристрой.

Согласно сообщению начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, параметры и расположение на земельном участке относительно натуральных линий градостроительного зонирования самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области», утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 27.04.2017 года № 50. Обследуемый объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно Техническому заключению № МП-14-18 на одноэтажный жилой дом <адрес>, изготовленному ООО «МОДУСПРОЕКТ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Устройство пристроек выполнено без нарушений несущих и ограждающих конструкций и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при устройстве пристроек отвечают требованиям нормальной эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»), нормам пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования      Панферова С.А. подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена на принадлежащем истцу земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей при правильной эксплуатации.

В деле имеется уведомление администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панферову С.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, истец Панферов С.А. лишен возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Учитывая, что самовольно возведенные пристройки составляют единое целое с жилым домом, суд полагает обоснованным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в состав которого входят самовольно переоборудованные и пристроенные помещения, за Панферовым С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Панферова С.А. к администрации Селивановского района, администрации муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом после реконструкции удовлетворить.

Признать за Панферовым С.А. <данные изъяты> право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом задания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Данное решения является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               С.В. Чернова