Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2020 ~ М-2391/2020 от 25.06.2020

               № 2-4217/2020

УИД 24RS0046-01-2020-003402-14

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

    25 ноября 2020 года                                г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

    с участием истца Кулешовой С.И. и представителя истца Андрусяк И.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Светланы Игоревны к индивидуальному предпринимателю Мишину Игорю Анатольевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кулешова С.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мишину И.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 155 503 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2020 года между Кулешовой С.И. и ИП Мишиным И.А. был заключен договор купли-продажи мебели: шкафа №ТРК-АЛш-45, аксессуара №ТРК-АЛш-45 с организацией работ по доставке, подъему и сборке мебели. Согласно требованию на продажу №12415 от 22.07.2019 года стоимость товара и работ по его сборке составила 155 503 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена Кулешовой С.И. в полном объеме, что подтверждается проставлением ответчиком штампа «оплачено» на требовании на продажу №12415 от 22.07.2019 года, кредитными договорами. Согласно п.4.2 договору купли-продажи срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с момента: произведения продавцом замера помещения покупателя; подписания договора; внесения покупателем предоплаты. В силу п.4.3 договора купли-продажи в случае если товар имеет в своей конструкции распашные двери, либо комбинированные двери-купе, либо конструкция изделия требует дополнительного замера для изготовления дверей, то срок передачи товара автоматически увеличивается на 14 рабочих дней. В соответствии с п.4.6 договора купли-продажи установка товара осуществляется в течении 7 рабочих дней после передачи товара покупателю. Устранение мелких неисправностей и настройка товара производится продавцом в течение 4 рабочих дней последующих после установки. Согласно п.4.8 договора купли-продажи в случае невозможности передачи товара продавцом покупателю в срок, предусмотренный п.4.2 договора, продавец за три дня до окончания срока передачи товара, указанного в п.4.2 договора обязан уведомить об этом покупателя, согласовав при этом новый срок передачи товара. Никаких уведомлений о согласовании нового срока передачи товара в адрес покупателя от продавца не поступало. В соответствии с актом приема-передачи товара исполнение продавцом обязательств по договору произведено только 14.05.2020 года. С учетом всех условий, указанных в договоре о продлении сроков передачи товара: 45 рабочих дней истекли 20.09.2019 года, 14 рабочих дней истекли 10.10.2019 года, 7 рабочих дней истекли 21.10.2019 года, 4 рабочих дня истекли 25.10.2019 года. Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору купли-продажи мебели от 22.07.2019 года за период с 26.10.2019 года по 13.05.2020 года составляет: 155 503 руб. 00 коп. * 3%*201 день = 937 683 руб. 09 коп. С учетом того, что неустойка не может превышать цену товара сумма неустойки принимается равной 155 503 руб. 16.02.2020 года представителю ответчика была вручена претензия об удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке. Ответ на претензию от ответчика до настоящего времени истцом не получен. В результате действий ответчика потребитель испытывает негативные эмоции: чувство негодования, возмущения, горечи и обиды, поскольку длительное время вынуждена была вести переговоры с ответчиком, не могла пользоваться оплаченным товаром. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму 5 000 руб. 00 коп. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, для восстановления нарушенных прав она вынуждена была понести расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7 000 руб.: за устное консультирование, составление претензии в размере 2 000 руб., за составление искового заявления, подготовку документов в суд в размере 5 000 руб.

Истец Кулешова С.И. и ее представитель Андрусяк И.В., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск, выразили согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Мишин И.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства и по адресу, указанному в договоре купли-продажи товара (л.д. 60), причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2020 года между Кулешовой С.И. и ИП Мишиным И.А. был заключен договор купли-продажи мебели: шкафа №ТРК-АЛш-45, аксессуара №ТРК-АЛш-45 с организацией работ по доставке, подъему и сборке мебели (л.д.7-12).

Согласно требованию на продажу №12415 от 22.07.2019 года стоимость товара и работ по его сборке составила 155 503 руб. Данная сумма была оплачена Кулешовой С.И. в полном объеме, что подтверждается проставлением ответчиком штампа «оплачено» на требовании на продажу №12415 от 22.07.2019 года, (л.д.13), а также кредитными договорами (л.д.14-15).

Согласно п. 4.2 договору купли-продажи срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с момента: произведения продавцом замера помещения покупателя; подписания договора; внесения покупателем предоплаты. В силу п.4.3 договора купли-продажи в случае если товар имеет в своей конструкции распашные двери, либо комбинированные двери-купе, либо конструкция изделия требует дополнительного замера для изготовления дверей, то срок передачи товара автоматически увеличивается на 14 рабочих дней. В соответствии с п.4.6 договора купли-продажи установка товара осуществляется в течении 7 рабочих дней после передачи товара покупателю. Устранение мелких неисправностей и настройка товара производится продавцом в течение 4 рабочих дней последующих после установки. Согласно п.4.8 договора купли-продажи в случае невозможности передачи товара продавцом покупателю в срок, предусмотренный п.4.2 договора, продавец за три дня до окончания срока передачи товара, указанного в п.4.2 договора обязан уведомить об этом покупателя, согласовав при этом новый срок передачи товара.

Как следует из искового заявления, никаких уведомлений о согласовании нового срока передачи товара в адрес покупателя от продавца не поступало.

В соответствии с актом приема-передачи товара исполнение продавцом обязательств по договору произведено только 14.05.2020 года (л.д.29).

Истцом, с учетом всех условий, указанных в договоре о продлении сроков передачи товара: 45 рабочих дней истекли 20.09.2019 года, 14 рабочих дней истекли 10.10.2019 года, 7 рабочих дней истекли 21.10.2019 года, 4 рабочих дня истекли 25.10.2019 года, за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору купли-продажи мебели от 22.07.2019 года за период с 26.10.2019 года по 13.05.2020 года рассчитана неустойка (155 503 руб. * 3%*201 день = 937 683 руб. 09 коп.), которая ограничена истцом ценой товара 155 503 руб.

Расчет неустойки стороной ответчика не оспорен, заявления о ее снижении в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено нарушение ответчиком предусмотренного заключенным между сторонами договором срока передачи товара покупателю, что в соответствии с приведенными нормами права является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 155 503 руб.

16.02.2020 года представителю ответчика была вручена претензия об удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке (л.д.26-28) однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ИП Мишина И.А. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в следующем размере 78 251 руб. 50 коп. (155 503 руб. неустойка + 1 000 руб. компенсация морального вреда = 156 503 руб. х 50%).

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 12.05.2020 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №20 от 16 мая 2020 года на сумму 2 000 руб. за устное консультирование, составление претензии, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №25 от 10 июня 2020 года на сумму 5 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 30,31,32).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 610 руб. 06 коп. (155 503 - 100 000) х 2% + 3 200 = 4 310 руб. 06 коп.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулешовой Светланы Игоревны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишина Игоря Анатольевича в пользу Кулешовой Светланы Игоревны неустойку в размере 155 503 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 78 251 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишина Игоря Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 610 руб. 06 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 декабря 2020 года.

Судья                                          Ю.В. Солодовникова