Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6072/2020 от 14.09.2020

Судья – Разделишин С.В. Дело №22-6072/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Милентьевой В.А.,

осужденного Киреева С.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киреева С.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Киреева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного Киреева С.А. и его защитник - адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Киреев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок.    

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года осужденному Кирееву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Киреев С.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое. Указывает, что взыскания наложенные на него администрацией где он отбывает наказание, совершены им в 2014 году, с учетом положений ч.4 ст.117 УИК РФ являются погашенными, и не могли быть учтены судом при принятии решения. Отмечает, что в обоснование отказа удовлетворения его ходатайства, суд сослался на то, что он не трудоустроен, однако не учел того, что он является инвалидом 2 группы, которая является не рабочей, а также то, что он передвигается с трудом при помощи костыля. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить поданное им ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что Киреев С.А. осужден приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 23 июля 2014 года, окончание срока –02 июня 2022 года.

Согласно представленной характеристике, осужденный Киреев С.А. за период отбывания наказания в ФКУ ИК №5 г. Апшеронска зарекомендовал себя следующим образом: поведение удовлетворительное, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, проводимые учреждением воспитательные мероприятия посещает под угрозой наказания, положительных выводов для себя не делает, не имеет положительных планов на будущее, на замечания реагирует болезненно, по характеру самокритичен, имеет низкую самооценку, неуверен в себе, стеснителен, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За психологической и социальной помощью осужденный Киреев С.А. не обращался, имеет среднюю вероятность рецидива, степень исправления отрицательная.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю ходатайство Киреева С.А. об условно-досрочном освобождении не поддержала, указав, о его нецелесообразности, так как Киреев С.А. не в достаточной мере доказал степень своего исправления.

Так, в силу требований закона суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов и правильно установлено судом, осужденным Киреевым С.А. не представлено каких-либо убедительных доводов и достаточных доказательств того, что поведение последнего свидетельствует о его исправлении и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного данных о наличии заболеваний включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54, в суд первой и апелляционной инстанции, осужденным Киреевым С.А., не представлено.

Учитывая данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения Кирееву С.А. условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, судом сделан обоснованный вывод о том, что Киреев С.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Фактическое отбытие осужденным Киреевым С.А. предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, и оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Киреева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киреева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Е.И. Макарова