Мотивированное решение по делу № 02-0575/2024 от 20.09.2023

Дело № 2-575/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

с участием помощника прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2024 по иску Сотниковой Елены Александровны к Эминову Нурлану Сиятовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя размере сумма, расходов на составление доверенности в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование, что 14.03.2023 в 20 часов 10 минут по адресу: адрес, Эминов Н.С. в ходе конфликта с Сотниковой Е. А. нанес удары в области лица и других частей тела, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, в связи с чем совершил нанесение побоев, причинил физическую боль. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные и физические страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 15.08.2023 Эминов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 14.03.2023 в 20 час. 10 мин. по адресу: адрес, Эминов Н.С. нанес удары Сотниковой Е.А. в области лица и других частей тела, тем самым причинил согласно заключению эксперта № 2324104224 от 18 апреля 2023 года ушиб века и окологлазничной области, ушибы лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 15.08.2023 Эминов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведённого законодательства, исходя из того, что установлена вина фио в нанесении Сотниковой Е.А. побоев, в результате которых истцу были нанесены ушиб века и окологлазничной области, ушибы лица, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя доказанности вины фио в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установленных вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении фио к административной ответственности, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с фио в пользу Сотниковой Е.А. в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сотниковой Елены Александровны к Эминову Нурлану Сиятовичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Эминова Нурлана Сиятовича (паспортные данные) в пользу Сотниковой Елены Александровны (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья Алексеев Н.А.