Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-53/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района                                                                11 марта 2022 года

           Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Чупруновой И.В.,

подсудимых: Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., Кринке С.В.,

защитников: адвокатов Синяковой В.И., Димитрова В.Н., Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Михаила Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего без оформления трудовых отношений рабочим в «ЛКСтрой» <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Бутонаева Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> квартал 70 лет Октября <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Кринке Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком КПД-100, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартал 70 лет Октября <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов М.Г., Бутонаев В.Г., Кринке С.В., группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста, совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением особо крупного ущерба.

Преступление было совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кринке С.В., находясь в <адрес> решил осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов без разрешения на добычу (вылов) кеты осенней амурской в устье реки Моади притока реки Анюй, являющейся путем миграции к местам нереста кеты амурской осенней, в районе <адрес> на территории <адрес>, и предложил Богданову М.Г. и Бутонаеву В.Г. осуществить совместно с ним незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на что те согласились, и вступили между собой в предварительный преступный сговор.

В продолжении своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ,Богданов, Кринке, Бутонаев, находясь в устье реки Моади притока реки Анюй, в районе точки с географическими координатами N <адрес> северной широты) <данные изъяты> восточной долготы) <адрес>, являющейся согласно Постановлению совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью вылова водных биологических ресурсов, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя запрещенные орудия лова - самоловы в виде смыков, осуществляли заброс самоловов в виде смыков в воду устья реки Моади притока реки Анюй. Тем самым, в нарушении, п.п. 56, п. 56.5, п. 58, п. 58.2 «Г», п. 62, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, произвели вылов, а именно путем изъятия из среды обитания, в нарушении норм экологического законодательства, завладели запретными для добычи (вылова) видами водных биоресурсов - 74 экземплярами кеты осенней амурской, из которых заготовили икру в количестве 28,863 кг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб от незаконного вылова одного экземпляра кеты осенней амурской независимо от размера и веса с учетом примечания 1 к таксам составляет 21270 рублей, ущерб за один килограмм икры лососевых видов рыб составляет 27455 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями Кринке, Богданов, Бутонаев причинили водным биологическим ресурсам РФ особо крупный ущерб на общую сумму 2366414 (два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Богданов М.Г., Бутонаев В.Г., Кринке С.В. согласились с предъявленным им обвинением и настаивали на заявленных ими ходатайствах о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитники Синякова В.И., Димитров В.Н., Соловьев Л.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Чупрунова И.В. выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимых Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., Кринке С.В в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления представителя потерпевшего юридического лица - Пун-хи-вун А.С., не присутствующего в судебном заседании, следует, что тот согласен на постановление судом приговора в отношении Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., Кринке С.В. в особом порядке.

Суд находит, что подсудимые Богданов М.Г., Бутонаев В.Г., Кринке С.В. понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили ходатайства добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Богданов М.Г., Бутонаев В.Г., Кринке С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением особо крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание за преступление, совершенное Богдановым М.Г., Бутонаевым В.Г., Кринке С.В., не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., Кринке С.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания Кринке С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, характер и степень фактического участия Кринке С.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, состав его семьи, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимые Богданов М.Г., Бутонаев В.Г., Кринке С.В., по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, которой суд признает письменные объяснения Богданова М.Г. и Бутонаева В.Г., данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кринке С.В., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, которой суд признает письменное объяснение Кринке С.В., данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., Кринке С.В., суд признает полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., Кринке С.В., согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым М.Г., Бутонаевым В.Г., преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., суд пришел к выводу, что Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., возможно в условиях, без изоляции их от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кринке С.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление Кринке С.В., и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Кринке С.В., за совершенное преступление, также возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление Кринке С.В. возможно в условиях, без изоляции его от общества.

В настоящем случае суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых и то, что основное наказание Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., Кринке С.В., суд назначает условно, суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., Кринке С.В., положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Богдановым М.Г., Бутонаевым В.Г., Кринке С.В., относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

По уголовному делу Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании с них суммы ущерба в солидарном порядке в размере 2366414 рублей.

Подсудимые Богданов М.Г., Бутонаев В.Г., Кринке С.В., заявленный гражданский иск признали полностью.

Вещественные доказательства: рыболовные самоловы в количестве 4 штук, полимерную сетку зеленого цвета, контейнеры в количестве 2 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Михаила Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Признать Бутонаева Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Признать Кринке Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., Кринке С.В., наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года каждому, в течении которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., Кринке С.В., определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Богданову М.Г., Бутонаеву В.Г., Кринке С.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 27 мая 2020 года в отношении Кринке С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: рыболовные самоловы в количестве 4 штук, полимерную сетку зеленого цвета, контейнеры в количестве 2 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить.

Взыскать с Богданова Михаила Григорьевича, Бутонаева Владимира Григорьевича, Кринке Сергея Владимировича, в солидарном порядке, в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 2366414 (два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Богданова М.Г., Бутонаева В.Г., Кринке С.В., от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Богданов М.Г., Бутонаев В.Г., Кринке С.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                                                  А.А. Якин