Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 ~ М-34/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 г.                                                                                                        г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Смирнову ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части № по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Смирнову ФИО7 о взыскании с него излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, которая была получена Смирновым ФИО8 в периоды его военной службы: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рубля, а всего в общей сумме № рубля.

В обоснование своих требований истец, поддерживая свое исковое заявление к Смирнову ФИО9., указывал, что водитель автомобильного отделения (десантируемых автомобилей) автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) роты материального обеспечения войсковой части № <данные изъяты> Смирнов ФИО10 не имел права на получение в вышеназванные в исковом заявлении временные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № оклада по воинской должности, что и было установлено только контрольными мероприятиями по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Смирнов ФИО11 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не прибыл, но в своем письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия, поясняя при этом, что иск он не признает и просит отказать в его удовлетворении в связи с тем, что ведомостей и расчетных листов он не получал, денежное довольствие поступало ему на карту ежемесячно одной и той же суммой, поэтому он не мог знать из каких надбавок оно складывается.

Представитель командира войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес> <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <данные изъяты> Смирнов ФИО12. назначен на воинскую должность <данные изъяты> и ему была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № оклада по воинской должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что <данные изъяты> Смирнову ФИО13. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № оклада по воинской должности.

Как следует из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Смирнов ФИО14. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе (п. п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №» установлено, что должности -водитель автомобильного отделения (десантируемых автомобилей) и водитель роты материального обеспечения организационно не входят в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, должностные обязанности водитель автомобильного отделения (десантируемых автомобилей) и водитель роты материального обеспечения выполняет самостоятельно, в результате чего установление надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси по указанным должностям неправомерно.

Как следует из приложения № к вышеуказанному акту по результатам контрольного мероприятия, Смирнову ФИО15 выплачена ежемесячная надбавка в размере 20 процентов по воинской должности за периоды с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере – № рублей и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере – № рубля.

Согласно сообщению из войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ должности: водитель автомобильного отделения (десантируемых автомобилей) автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) роты материального обеспечения и водитель роты материального обеспечения, в которых состоял Смирнов ФИО16., в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не входили и не входят.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. По своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

С учетом этого можно выделить признаки, присущие денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и позволяющие отнести его к выплатам, приравненным к заработной плате. Так, денежным довольствием военнослужащие обеспечиваются на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам с учетом содержания и характера обязанностей военной службы, а также условий их исполнения.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная статьей 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, составляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Таким образом, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2308-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

    Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В развитие указанных норм Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В соответствии с подп. «д» п. 3 этих Правил надбавка в размере до 20 процентов по воинской должности выплачивается военнослужащим на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичные положения содержались в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшим в период спорных правоотношений. Кроме того, в соответствии с п. 39 указанного Порядка надбавки подлежали выплате на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Таким образом, правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

В Постановлении от 10 апреля 2001 г. № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), закрепленное статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», - как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы – подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Кроме того, положения главы 60 ГК Российской Федерации не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Смирнов ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № и приказами командира указанной воинской части ему была установлена надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 процентов за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца ФИО3 о том, что Смирнову ФИО18 вышеуказанная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не полагалась, поскольку занимаемая им должность не входила в состав экипажа, является несостоятельным, поскольку именно на основании приказов командира войсковой части № <данные изъяты> Смирнову ФИО19 производилась выплата указанной надбавки.

Поскольку командованием войсковой части № не доказан факт недобросовестности со стороны Смирнова ФИО20. при назначении и выплате надбавки и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о счетной ошибке, то военный суд приходит к выводу, что недобросовестность со стороны Смирнова ФИО21 в получении излишне выплаченных денежных средств в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси - отсутствует.

Таким образом, военным судом на основании исследованных всех материалов дела установлен факт отсутствия недобросовестности со стороны Смирнова ФИО24 проходившего военную службу по контракту, а также и счетной (арифметической) ошибки, - тем самым права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, и соответственно, выплаченная такому военнослужащему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

При таких данных основаниях для удовлетворения требований истца о взыскания с Смирнова ФИО22 излишне выплаченной ему суммы ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за периоды военной службы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, а всего в общей сумме № рубля - не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании со Смирнова ФИО23. излишне выплаченных ему денежных средств в общей сумме № рубля.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 193 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> <данные изъяты> Смирнову ФИО25 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за периоды его военной службы: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в размере № и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рубля, а всего в общей сумме № рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу                                                            Каев А.В