Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2015 (2-5992/2014;) ~ М-5035/2014 от 04.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015г.                             г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Петуховой Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратился в суд с иском к Петуховой Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № выдал Петуховой Г.И. потребительский кредит в размере 200 000 рублей под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик Петухова Г.И. обязалась ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик Петухова Г.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен 07 апреля 2014г. в размере 7000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 15 августа 2014г. сумма задолженности составила 210 089 рублей 42 копейки, из которых 181 570 рублей 95 копеек – основной долг, 16 919 рублей 71 копейка - проценты, 11 598 рублей 76 копеек - неустойка, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещения направленные по ее постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петуховой Г.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал последней кредит в размере 200 000 рублей под 22,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) погашение кредита должно производится Петуховой Г.И. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно 08 числа каждого месяца в размере 5 563 рубля 66 копеек.

Срок погашения кредита установлен 08 мая 2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 200 000 рублей зачислены Банком на расчетный счет, указанный заемщиком в заявлении, что подтверждается выпиской из лицевого счета Петуховой Г.И.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 2.1 и 4.5 кредитного договора – кредитный договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на счет заемщика и прекращается после полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Петуховой Г.И. были допущены нарушения условий кредитного договора, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 000 рублей, после этого времени денежные средства в счет оплаты кредита не поступали, что подтверждается выпиской из текущего счета на имя Петуховой Г.И.

По состоянию на 15 августа 2014г. сумма задолженности составила 210 089 рублей 42 копейки, из которых 181 570 рублей 95 копеек – основной долг, 16 919 рублей 71 копейка - проценты, 11 598 рублей 76 копеек - неустойка.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Так как заемщик Петухова Г.И. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 210 089 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование от 11 июля 2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор №10455, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петуховой Г.И., подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению №197242 от 28 августа 2014г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 9 300 рублей 89 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГг., между ОАО «Сбербанк России» и Петуховой Г.И., с 15 августа 2014г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Петуховой Г.И. задолженность по кредитному договору № в размере 210 089 рублей 42 копейки, из которых 181 570 рублей 95 копеек – основной долг, 16 919 рублей 71 копейка - проценты, 11 598 рублей 76 копеек - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины – 9 300 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья      Е.С. Снежинская