Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-175/2017 ~ М-1077/2017 от 11.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «13» сентября 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала ООО «ПСА» в г. Тольятти к Сайганову Р.С. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Филиал ООО «ПСА» в г. Тольятти в лице представителя по доверенности Калинкиной Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что (Дата) в 09.00 час. в районе автодороги «УралМ-5» <...> водитель Сайганов Р.С. управляя транспортным средством <...>, г/н № совершил столкновение с а/м <...>, г/н № под управлением водителя Ф.И.О.4 Виновником ДТП был признан водитель Сайганов Р.С., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <...>, г/н № принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.4 был причинен ущерб на сумму 246278 руб. 67 коп. (без учета износа) и 171 100 руб. с учетом износа. Автомобиль <...>, г/н № застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в ООО «Поволжский страховой альянс», полис НТ №. (Дата) в ООО «Поволжский страховой альянс» обратился потерпевший Ф.И.О.4 с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО НТ №. Согласно полису, способ возмещения ущерба при повреждении транспортного средства выплачивается «Без учета износа» на основании «Счетов СТОА по направлению Страховщика». ООО «Поволжский страховой альянс» признало данный случай страховым и на основании заказ-наряда, полиса КАСКО, заявления и страхового акта выплатило страховое возмещение на счет автосервиса ООО «УК «Сервис Тон-Авто», где производился ремонт транспортного средства, на сумму 246 278 руб. 67 коп. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сайганова Р.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. Страховщику виновника было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. По данному требованию ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в неоспоримой части в размере 123 750 руб. Сумма недоплаты составила 47350 руб.

ООО «ПСА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в

размере 47350 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 года по гражданскому делу № А55-21519/2016 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» 47350 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Вышеуказанное решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 16.01.2017 г. путём списания денежных средств в размере 49 350 в безакцептном порядке на основании исполнительного листа, выданного судом. 03.04.2017 ООО «ПСА» обратилось к Сайганову Р.С. с претензией в добровольном порядке оплатить страховое возмещение в размере 75 178 руб. 67 коп.

составляющих разницу между полученной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба (246 278 руб. 67 коп. - 171 100 = 75 178 руб. 67 коп.). Претензия была получена Сайгановым Р.С. 18.04.2017 согласно почтовому уведомлению, однако до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем мы вынуждены обратиться в суд. Просила взыскать с Сайганова Р.С. в пользу ООО «ПСА» сумму страхового возмещения в размере 75178 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2455 руб. 36 коп.

Исковое заявление подлежит возврату истцу на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Сайганов Р.С. проживает по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с вышеизложенным считаю необходимым разъяснить истцу, что с данным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Поволжский страховой альянс» в лице филиала ООО «ПСА» г. Тольятти к САйганову Р.С. о взыскании страхового возмещения вернуть истцу за неподсудностью.

Разъяснить представителю истца Калинкиной Ю.А., что с вышеуказанным исковым заявлением она может обратиться в Сосновоборский районный суд Пензенской области (Пензенская область, п. Сосновоборск, пер. Ленинский, 65, 442570).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Судья: