Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 (1-1144/2021;) от 30.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                              16 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Ботогоевой т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., подсудимого Астафьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Астафьева Александра Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут Астафьев А.А. находился в компьютерном клубе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел на компьютерном столе № сотовый телефон «<данные изъяты>» несовершеннолетнего Доржиева А.Ж. принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у Астафьева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Астафьев, находясь там же в 07 часов 18 минут, воспользовавшись тем, что Доржиев А.Ж. спал и убедившись в том, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, и они останутся незамеченными для них, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле бампер, с сим картами оператора <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Астафьев А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Астафьева потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Астафьев А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Астафьев А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борокшонова Е.О. в суде поддержала заявленное Астафьевым А.А ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исследовано заявление потерпевшей, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что подсудимый Астафьев А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Астафьева А.А., в связи с примирением сторон, поскольку Астафьев возместил ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они помирились, она простила его.

Подсудимый Астафьев А.А. его защитник-адвокат ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшей, принесены извинения потерпевшей, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Астафьева А.А., поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, также потерпевшей возмещен ущерб, претензий не имеет, примирились.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Астафьев А.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Астафьев А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Астафьева А.А. материалы дела: <данные изъяты>

Судом установлено, что Астафьев А.А. юридически не судим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Астафьев А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Астафьев А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 16800 рублей, выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей, взысканию с Астафьева А.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Астафьева Александра Анатольевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Астафьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, с защитным стеклом,– считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16800 рублей, выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                             Шопконкова Л.Г

Копия верна: Шопконкова Л.Г

Судья

Подлинник находится в уголовном деле № 1-143/2022 (1-1144/2021;)

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2021-011582-75