Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2011 ~ М-1848/2011 от 08.06.2011

Дело № 2-2528/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ятленко В.В.

при секретаре: Репниковой Р.А.,

с участием истца Набродовой В.Е., представителя истца Кузьменко Т.В., представителя (Госорган1) <адрес> Вениаминовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Набродовой В. Е. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Набродова В.Е. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о сохранении в квартире <адрес> части квартиры, состоящей из двух комнат (№), коридора, санузла и коридора в перепланированном состоянии за счет мест общего пользования, а также, просила суд считать перепланированную часть квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат (№) площадью 13,1 кв.м., (№) площадью 17,0 кв.м., санузла поз. 15 площадью 2,3 кв.м., коридора поз. 16 площадью 5, 0 кв.м., коридора поз. 17 площадью 2,9 кв.м., всего общая площадь перепланированной части квартиры –

40,3 кв.м., в том числе жилая площадь перепланированной части квартиры – 30,1 кв.м., подсобная площадь перепланированной части квартиры – 10,2 кв.м., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем комнат (№) и (№) в коммунальной квартире (№) (ранее блок 4), расположенной в доме <адрес>.

В указанных комнатах помимо истца зарегистрированы: дочь истца - Иванникова О.В. и несовершеннолетняя внучка истца - (ФИО1).

Как указывает истец, она проживает в указанной выше квартире с (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее жилой дом <адрес> являлся общежитием.

(ДД.ММ.ГГГГ) все наниматели, проживающие на втором этаже в блоке 4, в том числе и истец, обратились к директору (Госорган5) с заявлением разрешить реконструкцию второго этажа, блока 4, на что было вынесено положительное решение при условии выполнения проекта.

(Госорган3) <адрес> выполнило проект перепланировки и переоборудования помещений в блоке 4 на втором этаже.

В (ДД.ММ.ГГГГ) году в вышеуказанной квартире, с согласия третьих лиц: Боева В.П., Калининой Н.М. и Атаковой Н.И. в соответствии с проектом за счет мест общего пользования была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что в коридоре общего пользования были организованы дополнительные помещения - санузел площадью 2,3 кв.м. (поз. 15), коридор площадью 5,0 кв.м. (поз. 16) и коридор площадью 2,9 кв.м. (поз. 17).

Истец обратилась в (Госорган1) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной части квартиры, однако ей было отказано и было разъяснено право решить вопрос о сохранении перепланировки в существующем состоянии в судебном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается та те обстоятельства, что перепланированные и переоборудованные помещения квартиры (№) в
жилом здании <адрес> обеспечивают безопасную для
здоровья и жизни проживающих в нем людей эксплуатацию, соответствуют
строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Набродова В.Е. и ее представитель Кузьменко Т.В. исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика Вениаминова О.В. возражала относительно удовлетворения требований, поддержав письменные возражения (л.д.35).

Третьи лица – Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), Боев В.П., Калинина Н.М., Акатова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – (Госорган5) в судебное заседание представителя не обеспечило, о времени и месте судебного слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Суд, заслушав истца Набродову В.Е. и ее представителя Кузьменко Т.В., представителя ответчика Вениаминову О.В., изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Набродова В.Е. является нанимателем комнат (№) и (№) в коммунальной квартире (№) (ранее блок 4), расположенной в доме <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ней и (Госорган2) город <адрес> (л.д.20-21).

В указанных комнатах помимо истца зарегистрированы: дочь истца - Иванникова О.В. и несовершеннолетняя внучка истца - (ФИО1). Кроме указанных лиц, в квартире (№) зарегистрированы и проживают Боев В.П., Калинина Н.М., Акатова Н.И., о чем свидетельствует выписка из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д.23).

Судом установлено, что истец проживает в указанной выше квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Ранее жилой дом <адрес> являлся общежитием.

(ДД.ММ.ГГГГ) все наниматели, проживающие на втором этаже в блоке 4, в том числе и истец, обратились к директору (Госорган5) с заявлением разрешить реконструкцию второго этажа, блока 4, на что было вынесено положительное решение при условии выполнения проекта БТИ (л.д.22).

В материалы дела представлен проект перепланировки и переоборудования помещений по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., выполненный (Госорган3) (л.д.53-69).

Сторонами не оспаривалось, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году в вышеуказанной квартире, с согласия третьих лиц: Боева В.П., Калининой Н.М. и Атаковой Н.И. в соответствии с указанным проектом за счет мест общего пользования была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что в коридоре общего пользования были организованы дополнительные помещения - санузел площадью 2,3 кв.м. (поз. 15), коридор площадью 5,0 кв.м. (поз. 16) и коридор площадью 2,9 кв.м. (поз. 17).

Истец обратилась в (Госорган1) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной части квартиры, однако ей было отказано и

было разъяснено право решить вопрос о сохранении перепланировки в существующем состоянии в судебном порядке.

Как следует из акта технического обследования квартиры (№) жилого дома <адрес> (№), выполненного (Госорган6), перепланированные и переоборудованные помещения квартиры (№) в жилом здании <адрес> обеспечивают безопасную для здоровья и жизни проживающих в нем людей эксплуатацию, соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим,

противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и может быть сохранено в существующем на момент обследования виде (л.д.12-15).

Таким образом, перепланировка квартиры произведена в соответствии с действующими СНиП, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Следует учитывать, что третьи лица: Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), Боев В.П., Калинина Н.М., Акатова Н.И., которые зарегистрированы и проживают в квартире (№), не возражали относительно удовлетворения требований (л.д.49-52).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Иск Набродовой В. Е. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в квартире <адрес> часть квартиры, состоящей из двух комнат <адрес> коридора, санузла и коридора в перепланированном состоянии за счет мест общего пользования.

Считать перепланированную часть квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат (№) площадью 13,1 кв.м., (№) площадью 17,0 кв.м., санузла поз. 15 площадью 2,3 кв.м., коридора поз. 16 площадью 5, 0 кв.м., коридора поз. 17 площадью 2,9 кв.м., всего общая площадь перепланированной части квартиры 40,3 кв.м., в том числе жилая площадь перепланированной части квартиры 30,1 кв.м., подсобная площадь перепланированной части квартиры 10,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья:

Секретарь: