Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4404/2017 ~ М-4071/2017 от 04.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

Гражданское дело № ****** года

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика авиабилет на перелет по маршруту Хаммамет/Энфида – Москва/Шереметьево, рейс (N4) 1724. Время и дата вылета рейса (N4) 1724: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по местному времени. Расчетное время прибытия в аэропорт Шереметьево по расписанию – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт Энфида ей стало известно о том, что вылет рейса (N4) 1724 отложен на 4 часа. Через 2 два часа было объявлено о 5-часовой задержке рейса, а еще через 4 часа было объявлено о переносе рейса на следующий день. Фактически рейс (N4) 1724 вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, а прибыл в аэропорт Шереметьево в 12 часов 45 минут. Общая задержка рейса составила 12 часов 35 минут. В связи с задержкой рейса истец была вынуждена в течение 13 часов находиться в аэропорту в неприспособленных для длительного ожидания условиях. Кроме того, на момент нахождения в аэропорту она была простужена. Длительное ожидание причиняло ей физические и моральные страдания. Кроме того, у истца был приобретен авиабилет на рейс SU1410 по маршруту Москва/Шереметьево- Екатеринбург, вылетавший ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, на который она опоздала, поскольку рейс (N4) 1724 прибыл в аэропорт Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. Поскольку авиабилет на рейс SU1410 по маршруту Москва/Шереметьево- Екатеринбург был невозвратным, истец была вынуждена приобрести билет на ближайший вылет в <адрес> стоимостью 9800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Северный Ветер» убытки, связанные с приобретением нового авиабилета в размере 9800 рублей 00 копеек, штраф за задержку рейса в размере 24375 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 187 рублей 85 копеек, неустойку за отказ от урегулирования спора в досудебном порядке в размере 24990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал и суду пояснил, что задержка рейса произошла не по вине ООО «Северный Ветер», а в связи с устранением ответчиком неисправности воздушного судна типа Боинг-772 в аэропорте Шереметьево, откуда он должен был вылететь ДД.ММ.ГГГГ для совершения рейса № ****** по маршруту Энфида-Шереметьево. Согласно данным бортового журнала, на воздушном судне Боинг-772 случился отказ генератора ВСУ, что является невылетной конфигурацией. Задержка вылета указанного рейса была связана с необходимостью замены агрегатов на воздушном судне. Поскольку самолет является источником повышенной опасности, законодатель освобождает авиаперевозчика от ответственности за задержку рейса, если она произошла вследствие устранения неисправности транспортного средства, угрожающих жизни и здоровью пассажиров. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчика ООО «Северный Ветер» авиабилет на рейс (N4) 1724 по маршруту Энфида-Шереметьево с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 18.10.

Данные обстоятельства подтверждаются маршрутной квитанцией электронного авиабилета и ответчиком не оспаривается.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт Энфида ей стало известно о том, что вылет рейса (N4) 1724 отложен на 4 часа. Через 2 два часа было объявлено о 5-часовой задержке рейса, а еще через 4 часа было объявлено о переносе рейса на следующий день. Фактически рейс (N4) 1724 вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, а прибыл в аэропорт Шереметьево в 12 часов 45 минут.

Таким образом, общая задержка рейса составила 12 часов 35 минут. Данный факт ответчиком не оспорен.

В результате задержки рейса (N4) 1724 истец опоздала на рейс SU1410 по маршруту Москва/Шереметьево- Екатеринбург, вылетавший ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут и была вынуждена приобрести другой билет по маршруту Москва/Шереметьево – Екатеринбург стоимостью 9800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика ООО «Северный Ветер» претензию с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать моральный вред. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, вместе с тем, требования истца удовлетворены не были.

Частью 1 ст. 100 ВК РФ предусмотрено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушную перевозку пассажиров и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 1 ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик ООО «Северный Ветер» надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. ООО «Северный Ветер» не представил истцу информацию, подтверждающую, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, ввиду чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В качестве основания для освобождения от ответственности, представитель ответчика сослался на механическую поломку самолета, что привело к задержке вылета рейса (N4) 1724 по маршруту Энфида-Шереметьево на 12 часов 35 минут.

Между тем сама по себе механическая поломка самолета не освобождает перевозчика от обязанности обеспечить выполнение перевозки пассажиров в указанное время.

В соответствии с п.7 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

В силу пп. «б», «в» п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является, в том числе, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров, а также соблюдение им общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров, устанавливаемых Федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 ВК РФ.

Согласно п. 15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 246 заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более).

Таким образом, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок и Федеральных авиационных правил.

Таким образом, у авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). Механическая поломка не освобождает авиакомпанию от исполнения своих обязанностей в установленные сроки.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обстоятельство непреодолимой силы должно при данных условиях отвечать в совокупности четырем критериям: чрезвычайность, непредвиденность, непредотвратимость и независимость от воли сторон.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнение, стихийные бедствия, землетрясение, ураганы и иные природные катаклизмы, войны, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями и т.д.

Таким образом, обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора, либо избежать или преодолеть, а также не зависящие от воли сторон договора.

Соответственно, механическая поломка воздушного судна не отвечает указанным выше критериям и не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не связана с природными явлениями стихийного характера и не обладает признаками непредотвратимости. Механическую поломку возможно предвидеть и предотвратить, поскольку это является обязанностью перевозчика, прямо от него зависит и находится в зоне его контроля.

Авиакомпания ответственна за техническое состояние самолета до вылета рейса и в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих оперативно устранить техническую неисправность, обязана предоставить резервное судно.

Таким образом, авиакомпания должна нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 5 ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «ОмеждународныхдоговорахРоссийскойФедерации» и ст. 7 ГК РФ, нормы «Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

Согласно ст. 19 «Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено выше, задержка рейса (N4) 1724 по маршруту Энфида-Шереметьево привела к тому, что истец опоздала на рейс SU1410 по маршруту Москва/Шереметьево- Екатеринбург, в связи с чем, была вынуждена приобрести билет на ближайший вылет в <адрес> стоимостью 9800 рублей 00 копеек.

Данные убытки подтверждены документальными доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательств по делу и взаимную связь в их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9800 рублей 00 копеек связанные с приобретением авиабилета.

Согласно ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки.

Как следует из ст. 5 закона N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Установлено, что (N4) 1724 по маршруту Энфида-Шереметьево был задержан на 12, 5 часов.

Таким образом, сумма штрафа составляет 312 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (100 x 25 / 100) x 12,5 = 312 рублей 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика ООО «Северный Ветер» претензию с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать моральный вред. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Срок исполнения требований по претензии – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 календарных дней в размере 24990 рублей 00 копеек.

Меду тем, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, прямые убытки, причиненные истцу задержкой рейса составляют сумму в размере 9800 рублей 00 копеек (цена приобретенного авиабилета), таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 9800 рублей 00 копеек (цена услуги).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указала истец, вследствие задержки рейса по вине авиакомпании истец перенесла нравственные страдания. Она была вынуждена находиться в аэропорту вместе с пассажирами других рейсов в неприспособленных для длительного ожидания условиях. Места для ожидания были заняты, в связи с чем, ей пришлось разместиться на полу. Кроме того, на момент нахождения в аэропорту у нее были проблемы со здоровьем: простуда, повышенная температура, насморк, кашель, боль в горле.

При таких обстоятельствах, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумму в размере 5000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12456 рублей 25 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 187 рублей 85 копеек, несение которых подтверждается представленным в материалы гражданского дела почтовым чеком № ******.

Кроме того, поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1096 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» в пользу ФИО2 убытки в размере 9800 рублей 00 копеек, штраф за задержку рейса в размере 312 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 187 рублей 85 копеек, неустойку в размере 9800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 12456 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1096 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.