Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-221/2019 от 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 мая 2019 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика 90000 рублей (в том числе сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом с 09.06.18г. по 09.07.18г. в размере 19800 рублей, проценты за пользование займом с 10.07.18г. по 08.09.18г. в размере 40200 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, а всего – 92900 рублей, ссылаясь на то, что 09.06.2018г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику 30000 рублей сроком до 09.07.2018г. под процентную ставку в размере 2,2 % за каждый день пользования денежными средствами, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумму займа и проценты не оплатил, поэтому истец и обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что процентная ставка за пользование займом чрезмерно завышена, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, чем нарушены его права как потребителя, поэтому взыскание с него процентов за пользование займом неправомерно, считал, что истцом достаточных доказательств для их взыскания не представлено. Просил в этой части в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей (что ответчик не оспаривал) сроком до 09.07.2018г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,2 % за каждый день, с условием возврата займа единовременным платежом в размере 49800 рублей в срок до 09.07.2018г..

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору на 08.09.2018г. – 90000 рублей (в том числе сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом с 09.06.18г. по 09.07.18г. в размере 19800 рублей, проценты за пользование займом с 10.07.18г. по 08.09.18г. в размере 40200 рублей). Размер задолженности по основному долгу и требования о его взыскании ответчик не оспаривал. Проценты за пользование займом исчислены в соответствии с условиями договора, что требованиям закона не противоречит, а поэтому оснований для их перерасчета из ставки рефинансирования ЦБ РФ, как считает ответчик, не имеется. Доводы ответчика о том, что он вынужден был заключить договор на невыгодных для себя условиях, ничем не подтверждены. Исчисленный размер процентов за пользование займом не превышает предельного размера, установленного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", дальнейшее начисление процентов истцом не производилось, доводы ответчика о необходимости расторжения договора для защиты его прав противоречат нормам материального права, такое требование истцом не заявлено. Доводы ответчика о недействительности условий договора займа уже были предметом судебного разбирательства в деле по иску ФИО2 (№), решением суда ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

С учетом названных положений закона, необоснованностью возражений ответчика, неисполнением ответчиком обязательств по договору (односторонний отказ от исполнения обязательств), что законом не допускается, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 09.06.18░. ░░ 09.07.18░. ░ ░░░░░░░ 19800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10.07.18░. ░░ 08.09.18░. ░ ░░░░░░░ 40200 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 92900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.